Об этом РИА Недвижимость сообщили в пресс-службах ряда девелоперских компаний, возводящих жилье в столице.

Фото: www.yandex.ru

Согласно информации агентства, в связи с пандемией коронавирусной инфекции застройщики Москвы начали активно внедрять в свои жилые проекты инновационные системы очистки воздуха, способные убивать как бактерии, так и вирусы.

Так, MR Group уже применила в нескольких своих домах инновационную систему ламинарных потолков, которая способна уничтожать до 95% вредоносных бактерий.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщила директор по маркетингу Группы Евгения Старкова (на фото), в будущем эта система, а также те, что убивают вирусы, будут распространяться и на другие проекты.

Фото: www. sveziy-veter.ru

ДОНСТРОЙ также применяет в своих проектах технологии по очистке воздуха. В пресс-службе компании рассказали, что их система представляет собой механическую приточную вентиляцию с двухступенчатой фильтрацией воздуха, которая обеспечивает проветривание помещений без необходимости открывать окна.

При этом встроенная система очистки и обеззараживания воздуха Tion «позволяет улавливать мельчайшие частицы грязи, выхлопных газов и пыли, а также аллергены и все типы микроорганизмов».

Фото: www.900igr.net

В холдинге РосСтройИнвест поведали об использовании в их ЖК Eleven системы вентиляции с фотокаталитическим фильтром, который уничтожает 99% бактерий и вирусов.

«Данная система — это разработка ученых, предназначавшаяся для помещений с высокими требованиями к очистке воздуха, она использовалась в системах вентиляции в крупнейших медицинских учреждениях и даже на орбитальной станции», — уточнили в пресс-службе компании, заметив, что решение о применении этой технологии в жилом доме было принято еще до пандемии.

Фото: www.etwinternational.com

А в ГК ИНГРАД сообщили, что несколько месяцев назад внедрили в своих проектах систему с обеззараживанием кабин лифтов специальной встроенной в них лампой и добавили, что «будут развивать эту систему и дальше».

Фото: www. pixabay.com

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут оборудовать новостройки механическими системами антиинфекционной защиты

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют