Эксперты подсчитали, что с начала текущего года средняя цена 1 кв. м на рынке новостроек наиболее заметно выросла в Челябинске, Новосибирске и Москве, сообщил РБК со ссылкой на аналитиков федеральной компании «Этажи».

Фото: www.media-1obl-ru.storage.yandexcloud.net

Среди городов-миллионников в июле 2023-го Челябинск вот уже несколько месяцев прочно удерживает лидерство по темпам роста средней цены 1 кв. м на рынке новостроек.

Этот рост с начала года на первичном рынке здесь составил 8,34%, до 87,2 тыс. руб., подсчитали эксперты.

Фото: www.metrocity.estate

На втором месте, по данным специалистов «Этажей», Новосибирск с увеличением цены 1 кв. м до 107,1 тыс. руб. (+7,23%). Третье место у Москвы с ростом до 263 тыс. руб. (+6,87%), четвертой стала Казань — до 141,5 тыс. руб. (+1,8%). Пятый в рейтинге по росту цены «квадрата» — Омск, прибавивший 4,95% до 109,1 тыс. руб.

Меньше всего среди «миллионеров» стоимость 1 кв. м выросла в Воронеже — до 94,5 тыс. руб. (+0,06%) и Уфе — до 103,3 тыс. руб. (+1,48%).

Динамика средней цены 1 кв. м на рынке новостроек городов-миллионников с начала 2023 года

Источник: «Этажи»

Ведущий аналитик федеральной компании «Этажи» Александр Иванов объясняет лидерство Челябинска тем, что местные новостройки долгое время были недооцененными и соответственно стоили дешевле, чем в других крупнейших городах России.

«При этом себестоимость строительства в сравнении с соседними крупными городами идентичная», — отметил эксперт.

Фото: www.сз-саратов.рф

Сейчас, по словам Иванова, цены на недвижимость постепенно догоняют общероссийские показатели, этому способствует относительно стабильный спрос.

В Новосибирске у новостроек сохранился потенциал роста: средняя цена 1 кв. м ниже, чем в готовом жилье

«В части крупных городов ситуация обратная, что стало сдерживающим фактором для роста, особенно на фоне ограничения околонулевых ставок», — резюмировал специалист.

Фото: www.s4.fotokto.ru

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным Авито Недвижимость, больше всего цены на жилье в новостройках в июле за месяц выросли в Уфе, Челябинске и Воронеже. Москва — лишь на шестом месте.

Другие публикации по теме:

Эксперты: наибольший рост цен на жилье в июле — в Уфе, Челябинске и Воронеже

Челябинск обогнал все российские мегаполисы по росту цен на жилье в 2023 году

Эксперты: в этом году новостройки сильнее всего подорожали в Иркутске, Саратове и Челябинске

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

Эксперты выявили ключевые тенденции рынка недвижимости в первой половине 2023 года

Эксперты выяснили, как менялись цены на жилье в первой половине 2023 года

Эксперты: рисков затоваренности жилищного рынка новостройками нет

Эксперты: самые дешевые квартиры в новостройках — в Ингушетии

Эксперты: шесть месяцев спрос шел вверх, а во II полугодии главным трендом будет выжидание

Продажи новостроек в «старой» Москве: итоги полугодия и прогнозы экспертов

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья и проанализировали цены на загородное жилье

Эксперты: за прошедший год цены в московских новостройках снизились на 6%

Насколько новостройки дороже «вторички»: эксперты не согласны с оценками ЦБ

Эксперты: разница в цене новостроек и вторичного жилья превышает 40%

Эксперты: в крупнейших российских городах началось восстановление спроса на новостройки

Эксперты: июнь не показал изменений на рынке новостроек Санкт-Петербурга

Эксперты: в мае спрос на новостройки вырос на 12%

Эксперты: рейтинг районов столицы по росту цен на новостройки

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ