На площадке Главгосэкспертизы состоялась сессия по разработке двух разделов Стратегии развития строительной отрасли страны на период до 2030 года. Ее уастники рассмотрели вопросы инновационного развития института строительной экспертизы и совершенствования ценообразования в строительстве.

Фото: www.postupi.online

Как сообщили в Минстрое, в работе стратегической приняли участие заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков, начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов, директор ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ ФЦС) Андрей Басов, директор ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» Игорь Горячев, начальник Департамента экспертно-аналитических работ Аналитического центра при Правительстве РФ Диана Каплинская, первый замначальника Департамента капитального строительства ОАО «РЖД» Наталья Антипина и другие представители профессионального сообщества.

Работа группы проходит в рамках разрабатываемой Минстроем России Стратегии развития строительной отрасли в соответствии с распоряжением Правительства РФ №1697-р от 16.08.2018. Этот документ входит в дорожную карту по поддержанию конкуренции в отраслях экономики страны. Предполагается, что он задаст вектор развития всего строительного комплекса до 2030 года. Формирование Стратегии планируется завершить в сентябре 2019 года.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Для разработки Минстрой России предложил полицентричную схему, при которой каждый раздел стратегии разрабатывается проектной командой. Команды формируются на принципах открытости на базе организации, выразившей готовность к такой работе.

Материалы, подготовленные проектными группами, публикуются на сайте http://www.стройстратегия.рф. Проектные команды «Инновационное развитие строительной экспертизы» и «Совершенствование ценообразования в строительстве» организованы на базе ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Как отмечают организаторы, экспертиза не должна рассматриваться в отрыве, она должна гармонично вписаться в общую отраслевую стратегию. «При этом мнение и опыт извне могут кардинально изменить представление о дальнейшей судьбе и перспективах развития института строительной экспертизы. Тем важнее начатая сегодня работа. Мы открыты к обсуждению», — заверил начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов (на фото ниже).

Фото: www.sportengineering.ru

«Есть мнение в профессиональном сообществе, что экспертиза проектной документации и материалов инженерных изысканий стала барьером для инвестиционной деятельности, что она перестала способствовать наращиванию компетенций по нашим ключевым направлениям, строительству и проектированию, — отметил замминистра Дмитрий Волков (на фото ниже). — Каждый добросовестный инвестор все же понимает полезность института. Мы должны не разрушать, а искать оптимальный для строительного комплекса баланс между компетенциями и ролями проектировщика, эксперта, заказчика и подрядчика, с учетом современных технологических возможностей, ведь от этого, в конечном итоге, зависит безопасность жизни и здоровье людей», — подчеркнул чиновник.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Участники стратегической выделили в качестве проблемы, требующей особого внимания, практику правоприменения. Было отмечено, что использование при реализации строительного контракта и расчетов между заказчиком и подрядчиком проектных локальных смет и даже прогнозных индексов пересчета сметной стоимости приводит к необоснованному требованию не предусмотренной проектной документацией конкретной технологии (например, земляные работы экскаватором с определенной емкостью ковша) или к требованию «отчитаться» о точном соответствии стоимости ресурса как произведению базовой цены на прогнозный укрупненный индекс (что в большинстве случаев фактически невозможно и методологически неправильно).

Несмотря на то что данный вопрос полностью отрегулирован ст. 110.2 44-ФЗ и Приказом Минстроя России №398 от 05.07.2018, (эти документы предписывают при формировании условий контракта и приемке работ использовать укрупненные этапы и комплексы работ, стоимость которых рассчитана на основе сметной документации с учетом условий контракта и тендерного снижения), участники сессии решили сформулировать дополнительные предложения, исключающие неоднозначность толкования действующего нормативно-правового регулирования.

По просьбе портала ЕРЗ тему прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«В последнее время новости, приходящие с площадки Минстроя России и подведомственных ему учреждений, вносят достаточную долю оптимизма в оценки перспектив здорового развития отрасли, — отметил эксперт. — В частности, следует отметить как позитивный факт публичное признание наличия проблем, существующих в сфере экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Однако основной источник этих проблем кроется не в институте экспертизы как таковом, а в области правового регулирования и контроля деятельности организаций в этой сфере, которые практически полностью были проигнорированы прежним руководством строительного ведомства. Сложившаяся ситуация, при которой проблемы накапливались годами, не может быть решена в одночасье, но отрадно, что деятельность нынешнего руководства Минстроя России и ФАУ «Главгосэкспертиза России», по моему мнению, имеет четкий и верный вектор развития.

Фото: www.gis96.ru

Единственное, на чем требуется акцентировать особое внимание, — это то, что вся деятельность, направленная на развитие института строительной экспертизы, должна формировать единое поле, в которое должны входить и экспертизы субъектов РФ, и организации негосударственной экспертизы. Поскольку не должно быть отличий в проведении экспертизы федеральными органами и какой-либо из организаций негосударственной экспертизы или экспертизой субъекта РФ. То есть стандарты экспертной деятельности, внедряемые подведомственным Минстрою России ФАУ «Главгосэкспертиза России», должны распространяться на строительную экспертизу в целом.

Кроме того, нынешние существенные проблемы в инвестиционной деятельности вызваны не жесткостью барьера экспертизы, а крайне низким уровнем подготовки проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий, что также признавалось и Минстроем России, и руководством ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Фото: www.c.pxhere.com

Причем зачастую эти проблемы закладываются самим инвестором при попытках сэкономить денежные средства за счет заключения договоров на подготовку проектной документации или проведение инженерных изысканий с организациями, предлагающими выполнить эти работы по цене бумаги, на которой заключается такой договор.

Это обстоятельство также следует учитывать и при анализе «мнения профессионального сообщества», и при разработке Стратегии — как в части подготовки профессиональных кадров, так и в части установления реальных, а не формально-профанационных, квалификационных требований к участникам рынка.

Но основная задача, которую должен решить Минстрой России, — выработать адекватный механизм государственного регулирования в сфере строительства. Это именно тот краеугольный камень, без которого невозможно даже говорить о развитии строительной отрасли. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

С 2020 года вводится обязательная аттестация для сметчиков: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Состав проектной документации предлагают изменить

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам