Он будет сформирован на базе прежнего Комитета по жилищной политике и ЖКХ, сообщил ТАСС источник в нижней палате российского парламента.

Фото: ufa.aira.ru

«Будет Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, либо наоборот — по ЖКХ и строительству», — проинформировал собеседник информагентства.

По его словам, в ведение этого комитета перейдут «все строительные вопросы и ЖКХ, все, что связано с Минстроем».

Источник не стал уточнять, кто может возглавить профильный комитет в новом, восьмом, созыве Госдумы.

Фото: www.transport-news.ru

В седьмом созыве Госдумы вопросы, непосредственно связанные с указанными отраслями курировали Комитет по транспорту и строительству во главе с депутат-единороссом Евгением Москвичевым (на фото выше) и Комитет по жилищной политике и ЖКХ во главе с членом фракции «Справедливая Россия» Галина Хованская (на фото ниже).

К слову, сама Хованская назвала ошибкой исключение темы жилищной политики из названий комитетов. «Это неправильное решение, — заявила она, пояснив: — ЖКХ — это часть жилищной политики, и улучшение жилищных условий очередников, например, где это? И так далее, и прочие дела. Переселение из аварийного жилищного фонда — это что, в ЖКХ записать? Неграмотно люди поступают», — цитируют Галину Хованскую РИА Новости.

Фото: www.duma.gov.ru

Временная депутатская рабочая группа по подготовке первого пленарного заседания Госдумы восьмого созыва на своем заседании, запланированном на 8 октября, планирует рассмотреть предложения фракций по составу комитетов и руководящих органов в новом составе нижней палаты. Ожидается, что теперь ее структура будет включать 32 комитета вместо 26-ти комитетов в Госдуме образца 2016—2021 гг.

Первое заседание Госдумы нового созыва в соответствии с Указом Президента России Владимира Путина состоится 12 октября.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Аппарате Правительства появится департамент строительства

Госдума приняла пакет поправок в 214-ФЗ

Профильный комитет Госдумы в четверг рассмотрит поправки в 214-ФЗ перед вторым чтением

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика