Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Строительство, как и ряд других отраслей, получит комплексную поддержку от государства до конца 2021 года

Доработанный проект Общенационального плана восстановления экономики страны поступил от Правительства Президенту России Владимиру Путину, сообщает пресс-служба Кабинета министров.

   

Фото: www.postupi.online

    

В проект документа вошли меры по выводу из социально-экономического кризиса (обусловленного, в частности, ограничениями в связи с пандемией коронавируса) ряда видов бизнеса и отраслей, в том числе и строительной отрасли.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения, составной частью, входит Программа действий по развитию жилищного строительства и ипотечного кредитования.

    

Фото: www.news.sarbc.ru

    

Она предусматривает, в частности:

1) продление программы льготного ипотечного кредитования по ставке 5% годовых на срок по 31.12.2021 года, бюджетные затраты на реализацию данного пункта составят 372,6 млрд руб.;

2) снижение молодым семьям-очередникам (таковых насчитывается 231,3 тыс.) ставки по ипотеке также до 5%, что потребует в свою очередь бюджетного финансирования в размере 243,53 млрд руб.;

3) госсубсидирование банкам льготных процентных ставок по кредитам застройщикам для финансирования новых проектов с рентабельностью ниже 15% и коэффициентом покрытия долга денежными потоками менее 1,2, объем финансирования составит при этом около 55 млрд руб.;

4) выделение ежегодно в течение трех лет не менее 100 млрд руб. в целях завершения строительства проблемных объектов; 

5) дополнительное финансирование госпрограммы «Стимул» (помогает застройщикам за счет бюджетных средств возводить объекты социальной и инженерной инфраструктуры) в 2020—2021 гг. за счет освоения сумм, запланированных на 2023—2024 гг.  

   

Фото: www.blog.b2b-export.co

    

Ряд этих и других важных для отраслей положений были включены в Программу по инициативе Минстроя, ДОМ.РФ, отраслевых ассоциаций НОСТРОЙ и НОЗА.

   

   

Полностью ознакомиться с Программой действий по развитию жилищного строительства и ипотечного кредитования можно здесь.

  

  

  

Напомним, что Общенациональный план восстановления экономики страны принимается на срок с июня 2020 года по декабрь 2021 года и состоит более чем из 200 инициатив по направлению «Строительство и ЖКХ».

   

Фото: www.government.ru

  

В начале июня Владимир Путин предложил председателю Правительства Михаилу Мишустину доработать представленный Президенту проект документа и уже с 1 июля приступить к реализации Плана.

Минстрой не исключает, что в рамках этого процесса определенной корректировке подвергнутся показатели нацпроекта «Жилье и городская среда».

           

 

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

       

      

  

  

  

Другие публикации по теме:

Льготная ипотека будет продлена, ставка снижена до 5%

Минстрой разъяснил порядок субсидирования ставок по кредитам застройщикам

Глава Минстроя согласился с предложением сенатора Сергея Лукина продлить заявочную кампанию в программу «Стимул» до начала сентября

Как изменился строительный раздел общенационального плана по восстановлению экономики

Владимир Путин Михаилу Мишустину: Предложенный Вами общенациональный план по восстановлению экономики примем за основу

В июне будет принята программа развития жилищного строительства

Владимир Якушев: Возможно, нацпроект «Жилье и городская среда» придется корректировать

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам