29 июня в Северной столице состоялась очередная конференция НОЗА, ТПП РФ и портала ЕРЗ.РФ «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», в которой приняли участие представители регионального правительства и городской администрации, ведущие девелоперы, а также ИТ-компании и банки.

Основное внимание участники конференции уделили текущему состоянию и перспективам рынка новостроек, развитию проектного финансирования и ипотеки, а также цифровизации различных этапов строительства многоквартирного жилья.

Заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству и ЖКХ Евгений Барановский (на фото выше второй справа) подчеркнул, что администрация региона готова оказывать полное содействие инвесторам в их планах по возведению жилья при исполнении взаимных обязательств по строительству социальной инфраструктуры и помощи обманутым дольщикам.

«Динамика ввода жилья показывает, что стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на все изменения и продолжает свою работу независимо от внешних факторов», — отметил чиновник.

По словам Барановского, региональные власти совместно с девелоперами выработали около 500 мероприятий, большая часть из которых отражена в федеральных и региональных нормативно-правовых актах.

По словам руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото слева), сегодня срок ипотеки перестал быть драйвером роста цен на строящееся жилье, а ставка по ипотеке также не может обеспечить тот рост продаж, который наблюдался ранее.

По оценкам аналитического портала, спрос и предложение на рынке новостроек будут сокращаться приметно одинаковыми темпами.

Согласно прогнозам ЕРЗ.РФ, в 2022 году стоит ожидать возврата цен на строящееся жилье на уровень февраля, а также скрытого снижения цен через программы (субсидирование ипотеки, рассрочка и т.д.).

Кроме того, возможно снижение доли отделки, доли и площади многокомнатных квартир в строящихся домах. Об этом рассказала заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова.

На конференции также состоялось вручение дипломов застройщикам Санкт-Петербурга и Ленинградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году, а также дипломов в категории «Умный дом»:

г. Санкт-Петербург

Ленинградская область

На конференции представители IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО и ДВИЖ представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Модерировали мероприятие руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и председатель комитета по предпринимательству в сфере строительства и рынку недвижимости Санкт-Петербургской ТПП Владимир Быков.

С приветственным словом к участникам обратились вице-президент Российского союза строителей (РСС) Олег Бритов и заместитель председателя комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга Артур Сливний.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации