Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2023 рассмотрела дело №88–1918/2023, в котором решался вопрос о взыскании убытков при просрочке передачи объекта долевого участия.

Фото: www.polinov.ru

Согласно материалам дела, в декабре 2018 между гражданкой Макеевой М. В. (истец) и ООО «Северная Двина» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД).

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

Согласно договору, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию — I квартал 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства — в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Фото: www.anspb.ru

В июне 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признал, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем квартира истцу не была передана в установленный договором срок, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца:

• неустойки за период с 1 января 2021-го по 21 июня 2021 года в размере 341 506 руб. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 170 000 руб.

• компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Фото: www.metrprice.ru

• штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 202 000 руб.

• убытки в размере 225 000 руб., связанные с наймом квартиры в период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2021 года, в размере 225 000 руб.;

Истец в подтверждение несения расходов представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 октября 2020 года. Срок найма жилья установлен на девять месяцев, с 1 октября 2020-го по 30 июня 2021 года. За наем жилья наниматель выплачивает наймодателю ежемесячную сумму в размере 25 000 руб. В подтверждение несения расходов по договору найма жилья в сумме 225 000 руб. представлены расписки.

Фото: www.respectrb.ru

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой заявителем жалобы части.

Суды посчитали, что, согласно ст. 10 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Фото: www.jus39.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность принятых по делу судебных актов, указала, что доводы подавшего жалобу ответчика о нарушении судами норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 225 000 руб. и штрафа, исчисленного с учетом взыскания данной суммы убытков, заслуживают внимания.

Суд указал, что согласно абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №423, до 1 января 2021 года.

Фото: www.edsro.center

Судебная коллегия указала, что приведенные нормативные положения не были применены судом первой инстанции при рассмотрении дела в части взыскания убытков за период с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Это привело к неправильному разрешению спора как в указанной части, так и в части определения суммы штрафа и судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в указанной части, по мнению коллегии, также допустил неправильное применение норм материального права к спорным отношениям.

С учетом изложенного апелляционное определение было отменено в части взыскания с ООО «Северная Двина» в пользу заявителя убытков, штрафа и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Другие публикации по теме:

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

За это он отсидит в колонии строго режима 8 лет и выплатит в виде штрафа 55,4 млн руб.

Фото: www.torg94.ru

Верховный суд Республики Тыва не удовлетворил апелляцию адвокатов экс-министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Тывы Владимира Сата и оставил его приговор без изменений, сообщении в региональной прокуратуре.

Минувшей осенью суд г. Кызыла приговорил Сата за получение взятки в размере 27,7 млн руб. к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

«По итогам апелляционного рассмотрения Верховным Судом Республики Тыва жалоб стороны защиты оставлен без изменения приговор Кызылского городского суда от 16 октября 2018 года», — говорится в сообщении.

Фото: www.files.sudrf.ru

По версии следствия бывший министр договорился с директором ООО «Аркада» (согласно документам им является Михаил Лендел) за взятку покровительствовать в строительстве, обеспечивать заключение ДДУ и «устранение негативных последствий при проверке со стороны контролирующих органов».

Кроме того, по инициативе чиновника в целевую программу модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Тывы на 2011 год были внесены изменения, предусматривающие увеличение финансирования работ прокладке инженерных сетей и благоустройству объектов строительства в Восточном микрорайоне г. Кызыла до 31,1 млн руб.

Фото: www.gov.tuva.ru

Как уточняют правоохранители, добившись увеличения финансирования, Владимир Сат (на фото) «потребовал у руководителя коммерческой структуры передачи ему в полном объеме перечисленной суммы денег на обозначенные цели в качестве вознаграждения».

В итоге он получив от руководителя строительной компании крупную взятку в размере 27,7 млн руб. За это преступление суд г. Кызыла приговорил экс-министра к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

Фото: www.lawstock.ru

Адвокаты Владимира Сата подали апелляцию на это решение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва не согласилась с доводами осужденного и его защитников об отсутствии в действия должностного лица состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в наличии оговора со стороны взяткодателя и иных свидетелей по делу, признав их несостоятельными. Приговор суда вступил в законную силу.

А вот уголовное преследование в отношении взяткодателя — руководителя ООО «Аркада», как сообщили в прокуратуре, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, предусматривающего освобождение лица, давшего взятку, от уголовной ответственности в результате активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Фото: www.krsk.sibnovosti.ru

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Застройщиков стали оправдывать по делам об обмане дольщиков?

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

За что задержан министр строительства Астраханской области