18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

По данным Банка России, ставка по ипотечным кредитам для долевого строительства снизилась за месяц на 0,10 п. п. — с 6,35% до 6,25%.

В целом по всем видам ипотечных жилищных кредитов (ИЖК), выданных в сентябре 2024 года, средневзвешенная ставка составила 8,94%. По сравнению с сентябрем 2023 года ставка выросла на 1,02 п. п. (с 7,92% до 8,94%). При этом ставка по ИЖК, выданным для долевого строительства, за год выросла на 0,42 п. п. (с 5,83% до 6,25%), а ставка ИЖК под залог уже построенного жилья — на 1,71 п. п. (с 10,09% до 11,80%).

 

 

За год разница между ставками ипотечных жилищных кредитов всех видов и для долевого строительства увеличилась с 2,09 п. п. до 2,69 п. п. При этом в сентябре разница между ставками уменьшилась по сравнению с августом (2,97 п. п.) и июлем (4,05 п. п.). Разница между ставками ипотечных жилищных кредитов под залог готового жилья и для долевого строительства за год увеличилась с 4,26 п. п. до 5,55 п. п.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в августе составила 6,35% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июле составила 6,17% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 6,24% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в мае составила 6,17% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в апреле составила 6,23% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте составила 6,29% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в феврале увеличилась до 6,35% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в январе составила 6,11% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в декабре составила 6,12% (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в ноябре составила 6,12% (графики)