18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

О том, каким в идеале должен быть механизм комплексного развития территорий (КРТ), директор Брусники в Челябинске и Перми Дмитрий Ступин рассказал на дискуссии, которая прошла в Новосибирске в рамках Сибирской строительной недели.

Фото предоставлено компанией Брусника

«КРТ должно быть нацелено на повышение качества и ценности конкретного участка и одновременно не накладывать на инвестора непосильных социальных обязательств, — заявил Дмитрий Ступин. — Перегруженность договора ведет к отсутствию заявок или победе недостаточно опытных участников, которые не могут оценить реальную стоимость проекта, и он может не состояться. Недозагруженность же КРТ выливается в многократный рост стоимости земли на торгах».

По мнению представителя известного девелопера, «в моменте» городской бюджет от этого выигрывает: средства можно отправить на латание «дыр». Однако оборотной стороной такого подхода является слабая обеспеченность реновируемой территории инфраструктурой и высокая финансовая нагрузка на девелопера.

Примером КРТ в Бруснике считают опыт района Тихий Компрос в Перми. Он был взвешенно загружен соцобязательствами, по которым застройщик выкупил 550 помещений. При этом на аукционе разыгрывали три несмежных участка. Два из них, не в центре и без обременений, можно начинать строить, пока идет расселение на основной площадке. На сбалансированный кейс указывает и минимальный рост стоимости земли на торгах — с 5 млн руб. до 7 млн руб. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Еще один проблемный момент КРТ — срок. Оптимальным сроком для реализации КРТ Дмитрий Ступин (на фото) назвал 5—7 лет. Сейчас он достигает 18 лет, но это неприемлемо для бизнеса, заявил эксперт.

Сократить его получится, если мастер-девелопером выступит муниципалитет, который поделит территорию на лоты и проследит за точным исполнением концепции.

Второй способ такой: победитель торгов привлекает партнера-застройщика. Таким образом, инвестиционный цикл сокращается, а ценность и цена территории растет быстрее, резюмировал Ступин.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

КРТ на РСН–2025: передовые практики, совершенствование законодательства и улучшение качества жизни в городах

Эксперты: формирование нормативной правовой базы КРТ жилой застройки в регионах РФ практически завершилось

Брусника: опережающие продажи позволяют сохранить темпы строительства

Валовая прибыль Брусники в 2023 году выросла на 88%

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны