18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Компании не смогут после сдачи дома в эксплуатацию взимать с жильцов дополнительную плату за содержание подъезда, строительство детской площадки и т. п. Поможет ли это защитить покупателей жилья, разбирались «Известия».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В публикации говорится, что свои предложения в Правительство РФ направил Национальный союз защиты прав потребителей (НСЗПП). Если власти их одобрят, новый вариант договора можно будет использовать как рекомендательный, а затем перевести в разряд обязательных, легализовав с помощью необходимых законов.

Сегодня девелоперские компании дают агрессивную рекламу, в которой, по мнению НСЗПП, умалчивается о многих существенных обстоятельствах, влияющих на конечную стоимость жилья.

Фото из архива П. Шапкина

«Нередко, если квартира увеличивается по метражу, то заплатить за лишние метры нужно по рыночной цене», — привел пример глава Союза Павел Шапкин (на фото).

Либо выясняется, что отдельных денег стоит озеленение территории, парковка около дома и прочее вплоть до прокладки в квартире необходимых коммуникаций.

Поэтому в типовом договоре, считает эксперт, следует зафиксировать базовые вещи и перечислить все услуги, которые входят или не входят в стоимость квартиры, чтобы покупатель четко понимал, за что именно он платит.

Фото: web.telegram.org/k/#@srazvorotneva

Все предложения общественников значимы и важны.

Несмотря на решение вопроса с обманутыми дольщиками, проблемы у покупателей квартир действительно остаются, прокомментировала инициативу зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото).

Типовой договор всегда ценится продавцами, покупателями и юристами, заметил директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото ниже).

Фото из личного архива Г. Остапковича

Такой документ, по его словам, считается более прогнозируемым, его легче просчитать, а значит, и настроить прозрачный и понятный для всех сторон процесс, из которого легче исключить форс-мажоры.

В последнее время законодательство о долевом строительстве достаточно серьезно изменилось в пользу застройщиков, напомнил председатель Союза потребителей РФ (СПРФ) Алексей Койтов (на фото ниже).

Фото из архива А. Койтова

Но мораторий на неустойки для строителей за просрочку сдачи дома, подчеркнул он, не отменяет права дольщика потребовать возврата денег за навязывание несогласованных ранее услуг.

В рекламе, согласен эксперт, застройщики называют одни условия, а на практике они оказываются другими. И все-таки Алексей Койтов сомневается, что в едином типовом договоре можно будет зафиксировать все «подводные камни».

Будут приняты предложения НСЗПП или нет — в любом случае, специалисты советуют потребителям при заключении договора самим максимально полно обговаривать все нюансы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Правительство РФ: рекламные обещания застройщиков нельзя считать публичной офертой

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

ФАС разъяснила новые требования к рекламе ипотечных кредитов

ФАС будет проверять застройщиков при размещении рекламных объявлений о продаже квартир со скидкой более 20%

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»