18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Планы по продажам новостроек в июле не выполнили 73% российских застройщиков, что на 40 п. п больше показателя июня. Как отмечает РИА Недвижимость, это следует из опроса ДОМ.РФ, проведенного совместно с ВЦИОМ и ИРСО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

У 26% строительных компаний относительно второго квартала 2024 года продажи упали более чем в два раза. Такой спад, согласно исследованию, отметили 39% крупных девелоперов.

В сообщении говорится, что в связи с завершением 1 июля массовой льготной программы и изменением условий по «Семейной» и IT-ипотеке застройщикам пришлось использовать дополнительные инструменты стимулирования спроса.

Чаще всего это рассрочка (54% ответов) и траншевая ипотека (42%). Треть компаний стали субсидировать ипотечные ставки, 28% — предоставлять дополнительные скидки, 25% девелоперов увеличили рекламный бюджет.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Кроме того, застройщики считают, что в августе снизилась доступность проектного финансирования по текущим (18% респондентов, +6 п. п. за месяц) и новым (26%, +9 п. п.) проектам.

После июльского падения продаж в августе закономерно сократился вывод новых проектов. По данным платформы bnMAP.pro — на 35% (аналитики исключили из своего исследования столичные регионы), а по количеству корпусов — на 32,5%.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

С четырьмя новыми проектами лидером стала Калининградская область. По три ЖК выставлены на продажу в Крыму, Воронеже, Новосибирске и Хабаровске.

По новым корпусам на первом месте Крым (где их восемь), на втором — Хабаровск (семь), на третьем — Калининградская область и Самара (по шесть).

Фото: ЕРЗ.РФ

Самый большой проект запущен в Краснодарском крае: ЖК Хозяин морей площадью 65 тыс. кв. м с максимальным для РФ количеством квартир — 1 156. За ним следуют крымский комплекс ТЕМРО (58,7 тыс. кв. м, 1 044 лота) и ЖК Аура (на фото) в Самаре (45 тыс. кв. м, 810 лотов).

Самое доступное предложение эксперты нашли в Самарской области — ЖК Дом по ул. Карла Маркса с бюджетом покупки от 2,05 млн руб. А самый дорогой вариант — в ЖК По ул. Динамо в Калининградской области (89,9 млн руб.).

Результаты исследования bnMAP.pro опубликовал портал Urbanus.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: наращивать новое строительство нельзя снижать — где поставить запятую

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Как завершение льготной ипотеки повлияло на рекламу рынка жилья

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: в этом году спрос на проектное финансирование сместился в регионы

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов