18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Согласно мониторингу ЕРЗ, скорость продажи жилья впервые превысила скорость вывода на рынок новых проектов на 800 квартир в день.

Фото: www.omskrielt.com

По данным опубликованного Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройками» в Российской Федерации за август 2019 года, из 134 млн м² строящегося жилья только 3 млн м², т.е. чуть более 2%, имеют разрешение на строительство, выданное в 2019 году. Для сравнения: год назад разрешения от 2018 года имели 10,6 млн м² строящегося жилья — в 3,5 раза больше!

Столь резкое изменение структуры текущего строительства по году выдачи разрешения на строительство вызвано дисбалансом основных показателей рынка новостроек. Скорость выдачи разрешений на строительство в 2019 году резко упала. Если в 2018 году в день выдавались разрешения на строительство в среднем 2 666 квартир, то в первом полугодии 2019 года — всего 331.

Темпы вывода в строительство и/или продажу нового жилья также снижаются. На протяжении всей истории мониторинга порталом ЕРЗ рынка новостроек (с 2015 года) в день выявлялось в среднем около 3 000 квартир. В прошлом году средний объем жилья, выводимого в строительство и/или продажу, в пересчете на квартиры составлял 3 259 единиц. В первом полугодии 2019 года показатель упал на 40% — до 1936 единиц. В июле среднее количество ежедневно выявляемых квартир опустилось до 1245.

При этом средняя скорость продаж оценивается более чем в 2 000 квартир в день. Впервые за период наблюдений расчетная скорость продаж оказалась выше скорости вывода на продажу новых квартир.

По мнению экспертов ЕРЗ, с выводами сегодня торопиться не стоит, поскольку один месяц — слишком короткий период наблюдений. Снижение темпов вывода в продажу новых проектов может носить как постоянный, так и временный характер.

А что думают сами застройщики? Генеральный директор рязанской ГК «Единство» Антон Воробьев (на фото) на вопрос портала ЕРЗ ответил, что в компании подтверждают такую тенденцию,  но вместе с тем Группа «Единство» не планирует в долгосрочной перспективе снижать объемы вывода на рынок новых проектов.   

Заместитель генерального директора  MR Group Андрей Кирсанов (на фото) сообщил порталу ЕРЗ, что компания активно готовится к работе по новым проектам в условиях финансирования жилищного строительства через счета эскроу. В связи с этим никаких планов по снижению вывода на рынок новых проектов у MR Group нет.

Другие публикации по теме:

В первом полугодии в Москве выдано в 7 раз меньше разрешений на строительство, чем годом ранее

Застройщики из ТОП 10 снизили темпы вывода  в строительство новых проектов

С начала года на рынок Москвы вышло более 60 новых проектов