18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О кадастровой деятельности"».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Законопроект, разработанный Законодательным собранием Республики Карелия, предлагает установить ответственность кадастровых инженеров за недостоверность сведений в подготовленных ими схемах расположения земельного участка или земельных участков (ЗУ) на кадастровом плане территории (КПТ).

Как указывают авторы законопроекта, к ним поступают обращения граждан, указывающих на многочисленные ошибки в подготовленных схемах расположения ЗУ, требующихся в составе документов для бесплатного предоставления ЗУ в собственность многодетным семьям, специалистам и другим льготным категориям граждан, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ, подготовку которых осуществляли кадастровые инженеры.

Нередко (что обычно выясняется позже) прямым следствием ошибок кадастровых инженеров, допущенных при выполнении ими работ по подготовке схем расположения ЗУ, является пересечение границ образуемых ЗУ с границами соседних уже образованных участков, особо охраняемых природных территорий (ООПТ), зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

С целью повышения качества осуществляемых кадастровыми инженерами кадастровых работ законопроект предлагает:

• внести изменения в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), регулирующую особенности подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на КПТ, а также установить, что подготовка такой схемы может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом путем заключения договора на выполнение кадастровых работ;

• дополнить перечень случаев, когда кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров (СРО). Помимо ранее установленных случаев кадастрового инженера смогут исключить из СРО, если в течение календарного года органом регистрации прав принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета или государственной регистрации прав, связанном с подготовленным кадастровым инженером схемой расположения ЗУ на КПТ, а также в случае принятия органом регистрации прав за последние три года деятельности кадастрового инженера десяти и более решений о необходимости устранения воспроизведенных в ЕГРН ошибок, содержащихся в схеме расположения ЗУ.

• установить, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований законодательства в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений схемы расположения ЗУ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Необходимо и дальше упрощать доступ к земле, способствуя ее вовлечению в оборот, сокращать инвестиционно-строительный цикл

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га 

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

Пределы правовой экспертизы при регистрации прав и кадастровом учете на предмет соблюдения максимального процента застройки

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру