18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Бывший вице-президент группы компаний ПИК и директор по развитию регионов ГК Самолет задержан в Москве в рамках дела о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Следствие просит Тверской суд заключить его под стражу на два месяца. Причем разбирательство инициировала сама ГК ПИК, отмечает ряд СМИ.

Фото: www.pravdaurfo.ru

Как сообщила пресс-секретарь Тверского суда Москвы Ольга Бондарева, следователи попросили суд арестовать топ-менеджера на два месяца.

«В адрес Тверского районного суда города Москвы поступило ходатайство следствия в отношении обвиняемого Александра Лефеля (на фото) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. А. Лефель является директором по развитию регионов ПАО "ГК Самолет"»,— отмечается сказано в сообщении.

Фото: www.cherlock.ru

«Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)», — уточнила ТАСС Ольга Бондарева. Это подтверждается и карточкой уголовного дела, которую приводит РБК.

В пресс-службе ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ) «Коммерсанту» пояснили, что обвинения, предъявленные господину Лефелю, не связаны с деятельностью данной компании, куда Александр Лефель устроился только в 2021 году.

А вот в ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) подтвердили, что компания сама инициировала разбирательство в отношении него. «Александр Лефель был уволен из ПИК более 2 лет назад, в апреле 2019 года. Заявление против Лефеля было подано ПИК», — заявил РИА Новости представитель крупнейшей российской девелоперской группы.

Фото: www.rbk.ru

Акции ПИК в ходе торгов на Московской бирже отреагировали на эту новость снижением на 3%. Акции ГК Самолет снижаются на 0,76%.

Следствие ведет Главное следственное управление ГУ МВД России по Москве. Официальными комментариями следственных органов СМИ пока не располагают.

Напомним, что максимальное наказание по статье об особо крупном мошенничестве предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты либо другого осужденного за период до трех лет.

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Бывшего вице-премьера Крыма Евгения Кабанова и экс-главу местного минстроя Михаила Храмова арестовали по подозрению в хищении более 57 млн руб.

Первый замглавы челябинского минстроя задержан по обвинению в получении крупной взятки

Уголовное преследование экс-главы Минстроя Михаила Меня прекращено

Бывший руководитель Urban Group признан банкротом

Определение границ преступного в деятельности застройщиков

Виновник появления одного из самых резонансных долгостроев столицы получил 4,5 года

Кремлевский застройщик получил 8 лет строгого режима, несмотря на сделку со следствием и многомиллионный залог

Челябинский застройщик получил 4 года за обман 86 дольщиков на 340 млн руб.

Признан банкротом застройщик элитного долгостроя в центре Москвы, чей владелец скрывается от российского правосудия за рубежом