18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

11 июня в 13:00 портал ЕРЗ.РФ и Институт экономики города проведут первый онлайн-баттл «Доступность жилья: научный подход & практика». О способах определения доступности жилья в прямом эфире поспорят аналитики и девелоперы. Приглашаются застройщики, аналитики, эксперты, другие участники девелоперского рынка. А также представители СМИ. Участие бесплатное, требуется предварительная регистрация.

Президент России Владимир Путин майским Указом включил повышение доступности жилья на первичном рынке в национальные цели до 2030 года.

Но от чего зависит доступность жилья на рынке новостроек и по каким параметрам рассчитывать этот показатель, чтобы он отражал реальную ситуацию?

Результаты недавнего исследования Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) говорят о снижении доступности жилья в российских городах: в последние несколько лет цены на жилье растут быстрее доходов населения.

Девелоперы считают по-другому. В условиях, когда 80% покупателей новостроек используют ипотеку, доступность новостроек определяется не ценой квадратного метра, а ежемесячным платежом по ипотеке. Этот показатель в среднем стабилен с 2016 года. 

Впервые подходы к определению доступности жилья в онлайн-баттле обсудят теоретики и практики жилищного строительства.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Спикеры:

«Фундаментальную доступность жилья ОПРЕДЕЛЯЕТ соотношение цен на жилье и доходов домохозяйств, тогда как платеж по ипотеке показывает текущую доступность ипотеки и зависит от конъюнктурных факторов».

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

С такой позицией выступит вице-президент Фонда «Институт экономики города», директор направления «Рынок недвижимости» Татьяна Полиди (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ГК Страна Девелопмент

«Доступность новостроек ОПРЕДЕЛЯЕТ среднемесячный платеж по ипотеке, а не соотношение медианной цены жилья и медианного дохода домохозяйства».

Такова позиция застройщиков, которую будет отстаивать президент ГК Страна Девелопмент Александр Гайдуков (на фото).

В качестве экспертов выступят:

• Надежда Косарева, президент Фонда «Институт экономики города»;

• Михаил Гольдберг, руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ;

• Рустам Азизов, директор по ипотечным продуктам и внедрению финансовых инструментов ГК А101;

• Михаил Иванов, генеральный директор ННДК;

• Елена Балахонова, руководитель направления по развитию ипотечных программ и продуктов на первичном рынке  Домклик.

Модератор — руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Подробная программа онлайн-баттла и ссылка на регистрацию доступны по ссылке.

Организаторы мероприятия: портал ЕРЗ.РФ, Фонд «Институт экономики города».

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты о «качелях» спроса и цен на вторичном рынке в Московском регионе

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим подорожанием массовых новостроек

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го