Это выяснилось в ходе процессуальной проверки, проведенной сотрудниками Следственного управления МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в рамках уголовного дела, возбужденного еще в апреле по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), сообщает официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

Дело было возбуждено в отношении генерального директора компании-застройщика вышеуказанного проблемного ЖК «Новокосино-2» — ООО «ЭкспертСтрой», учрежденного юрлицами, зарегистрированными в офшорах.   

По данным ЕГРЮЛ речь идет о Александре Воробьеве, стоящим у руля еще двух компаний, специализирующихся на операциях с недвижимостью.

Фото: www.mvd.ru

Как сказано в сообщении Ирины Волк (на фото), размещенном на сайте МВД РФ, в ходе предварительного следствия были допрошены и признаны потерпевшими 87 дольщиков. Всего же договоры на участие в долевом строительстве с ООО «ЭкспертСтрой» заключили более 2 тыс. человек.

Другим итогом работы следственных органов за последние два месяца стало то, что «были установлены обстоятельства злоупотребления полномочиями и нецелевого использования денежных средств генеральным директором компании ООО «ЭкспертСтрой»».

 Последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расследование в рамках уголовного дела продолжается.

Фото: www.riafan.ru

«Федеральное агентство новостей» напоминает, что дольщики квартир 5-го, 13-го и 16-го корпусов ЖК «Новокосино» должны были получить ключи от квартир еще в конце 2016 года.

«На стадии продаж стройка велась активно, как только застройщик заключил договоры — след строителей на объекте простыл», — говорится в сообщении от февраля этого года, событийным поводом для которого послужил очередной митинг обманутых дольщиков проблемного ЖК.

Как информирует РБК, после прошедшей 20 июня прямой линии Президенту РФ Владимиру Путину был задан вопрос о ситуации с ЖК «Новокосино-2». Глава государства пообещал обсудить проблему обманутых дольщиков с губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым.

Фото: www.versia.ru

Что касается самой компании «ЭкспертСтрой», то в отношении нее еще в конце прошлого года была введена процедура наблюдения с оговоркой, что «при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЭкспертСтрой» применяются правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»».

Фото: www.abali.ru

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков в пятый раз инициировал банкротство застройщика, допустившего долгострой и пострадавших дольщиков

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию