На официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Минстроя России «О внесении изменений в форму проектной декларации, утвержденную приказом Минстроя России от 20 декабря 2016 №996/пр»

Согласно документу со второго октября 2018г. при направлении проектной декларации в орган контроля за долевым строительством (для получения заключения о соответствии) застройщики должны будут в специальных графах проектной декларации заполнить следующие сведения:

1. О бенефициарном владельце застройщика (графа 3.4).

2. Об уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт расчетный счет (специальный счет) с указанием его реквизитов (графа 19.4).

3. О форме привлечения денежных средств дольщиков (графа 19.5).

Указанные сведения необходимо заполнять также при внесении любых изменений в проектную декларацию.

Напомним, 1 июля 2018г. вступили в силу нормы закона №175-ФЗ согласно которым внесены изменения, в том числе в информацию о застройщике и о проекте строительства проектной декларации. Теперь, застройщики должны отражать в проектных декларациях сведения о бенефициарах, которые владеют 5% и более голосов. Сведения о бенефициарных владельцах застройщика должны раскрывать следующую информацию:

1. ФИО бенефициара.

2. Гражданство.

3. Доля учредителя (участника), акций, контролируемых бенефициарным владельцем, в уставном капитале застройщика.

4. СНИЛС (при наличии).

5. ИНН (при наличии).

6. Описание обстоятельств (оснований), в соответствии с которыми лицо является бенефициарным владельцем.

Кроме того, застройщики, привлекающие средства участников долевого строительство, в строительство объектов разрешения на строительство по которым выданы до 1 июля 2018 года обязаны были до 1 сентября открыть расчетный счет в уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты расчетного счета необходимо указывать в проектной декларации.

Фото: www.minstroyrf.ru

За указание недостоверных сидений, в том числе и о бенефициарном владельце в проектной декларации застройщик может быть привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа для юридических лиц в размере от 200 000 до 400 000 рублей (ч. 2 статьи 14.28 КоАП).

Следует обратить внимание, что при прохождении указанным актом оценки регулирующего воздействия Минстрой предлагал внести изменения еще в раздел 9 проектной декларации. Планировалось, что при заполнении сведений о проекте строительства в проектной декларации можно будет указывать в одной проектной декларации несколько объектов, строительство которых планируется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при условии, что такие объекты будут строиться по одному или в рамках нескольких разрешений на строительство, но в соответствии с ГПЗУ, ППТ, РЗТ, КОТ, КРТ. Указанные изменения не получили отражения в опубликованном акте.

В 2018 году году это уже третье изменение формы проектной декларации. Так, с 11 июня застройщики перестали заполнять в проектных декларациях сведения о связанных с ними юридических лицах. С февраля этого года застройщики не указывают в проектной декларации площадь каждой комнаты в квартире и каждого вспомогательного помещения. Из проектной декларации исключены описание характеристик технологического и инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества. Также не требуется заполнять сведения об ином общем имуществе многоквартирного дома, кроме помещений общего пользования и технологического оборудования.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В проектной декларации нужно будет указывать СНИЛС бенефициара застройщика

Минстрой продолжает упрощать форму проектной декларации

Форма проектной декларации упрощается с 2 февраля

Минстрой России официально объявил о начале работы сервиса электронного заполнения проектных деклараций

Минстрой России упрощает форму проектной декларации

На сайте Минстроя России возможность заполнения электронной формы проектной декларации появится 30 ноября

Верховный суд 26.11.2021 вынес Определение №309-ЭС21-23120 по делу о взыскании задолженности по госконтракту, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке.

Фото: www.gis96.ru

20.09.2018 между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (Заказчик) и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Скопас» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт нежилых помещений административного здания.

Согласно договору, после согласования с Заказчиком ПСД направляется на прохождение определения достоверности сметной стоимости. Расходы, связанные с прохождением определения достоверности сметной стоимости несет Заказчик. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком после получения положительного заключения по определению достоверности сметной стоимости.

Поскольку к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта и техническому заданию ПСД, в отсутствие положительного заключения по оценке достоверности ПСД, которое является необходимым элементом результата работ по контракту и техническому заданию, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Фото: www.metragi.ru

Полагая, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском. Инспекция, полагая, что работы выполнялись ненадлежащим образом, обратилась со встречным иском о взыскании с Подрядчика штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что Инспекция неоднократно указывала Подрядчику на недостатки в ПСД и продлевала сроки устранения. В числе прочего, основанием для отказа в принятии документов на проверку достоверности определения сметной стоимости, госэкспертиза указывала, что в представленной документации проектные решения подпадают под основное понятие «реконструкция объектов капитального строительства».

Фото: www.c.pxhere.com

В заключении судебной экспертизы, указано, что ПСД, разработанная обществом, не соответствует условиям контракта (в том числе технического задания к государственному контракту), нормам и правилам в области строительства, а выявленные недостатки частично являются существенными и являются устранимыми.

Условиями контракта, регламентирующими порядок сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты, обязанность Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ возникает только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Последнее является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого Подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Фото: www.edsro.center

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Таким образом, проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у Инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Фото: www.amgkh.ru

 Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что:

• • Подрядчиком не выполнены работы и не разработана необходимая документация, предусмотренная контрактом, результат которых имел бы для Заказчика потребительскую ценность;
• • исполнение контракта не прошло этап получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости;
• • к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта проектно-сметную документацию, а установленные недостатки являются существенными и не устранены,
• • следовательно, у инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Учитывая изложенное, Верховный суд определил отказать Подрядчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Установлены критерии для типовой проектной документации

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Минфин внес в Правительство законопроект об упрощении госзакупок

Как изменятся требования к наличию опыта при госзакупках

Процедуры госзакупок в сфере строительства по 223-ФЗ будут упрощены