Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Сведения о бенефициаре застройщика надо будет вносить в проектную декларацию начиная со 2 октября

На официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Минстроя России «О внесении изменений в форму проектной декларации, утвержденную приказом Минстроя России от 20 декабря 2016 №996/пр»

  

  

Согласно документу со второго октября 2018г. при направлении проектной декларации в орган контроля за долевым строительством (для получения заключения о соответствии) застройщики должны будут в специальных графах проектной декларации заполнить следующие сведения:

1. О бенефициарном владельце застройщика (графа 3.4).

2. Об уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт расчетный счет (специальный счет) с указанием его реквизитов (графа 19.4).

3. О форме привлечения денежных средств дольщиков (графа 19.5).

Указанные сведения необходимо заполнять также при внесении любых изменений в проектную декларацию.

Напомним, 1 июля 2018г. вступили в силу нормы закона №175-ФЗ согласно которым внесены изменения, в том числе в информацию о застройщике и о проекте строительства проектной декларации. Теперь, застройщики должны отражать в проектных декларациях сведения о бенефициарах, которые владеют 5% и более голосов. Сведения о бенефициарных владельцах застройщика должны раскрывать следующую информацию:

1. ФИО бенефициара.

2. Гражданство.

3. Доля учредителя (участника), акций, контролируемых бенефициарным владельцем, в уставном капитале застройщика.

4. СНИЛС (при наличии).

5. ИНН (при наличии).

6. Описание обстоятельств (оснований), в соответствии с которыми лицо является бенефициарным владельцем.

Кроме того, застройщики, привлекающие средства участников долевого строительство, в строительство объектов разрешения на строительство по которым выданы до 1 июля 2018 года обязаны были до 1 сентября открыть расчетный счет в уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты расчетного счета необходимо указывать в проектной декларации.

  

Фото: www.minstroyrf.ru

   

За указание недостоверных сидений, в том числе и о бенефициарном владельце в проектной декларации застройщик может быть привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа для юридических лиц в размере от 200 000 до 400 000 рублей (ч. 2 статьи 14.28 КоАП).

Следует обратить внимание, что при прохождении указанным актом оценки регулирующего воздействия Минстрой предлагал внести изменения еще в раздел 9 проектной декларации. Планировалось, что при заполнении сведений о проекте строительства в проектной декларации можно будет указывать в одной проектной декларации несколько объектов, строительство которых планируется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при условии, что такие объекты будут строиться по одному или в рамках нескольких разрешений на строительство, но в соответствии с ГПЗУ, ППТ, РЗТ, КОТ, КРТ. Указанные изменения не получили отражения в опубликованном акте.

В 2018 году году это уже третье изменение формы проектной декларации. Так, с 11 июня застройщики перестали заполнять в проектных декларациях сведения о связанных с ними юридических лицах. С февраля этого года застройщики не указывают в проектной декларации площадь каждой комнаты в квартире и каждого вспомогательного помещения. Из проектной декларации исключены описание характеристик технологического и инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества. Также не требуется заполнять сведения об ином общем имуществе многоквартирного дома, кроме помещений общего пользования и технологического оборудования.

   

Фото: www.omskrielt.com

   

 

   

  

  

Другие публикации по теме:

В проектной декларации нужно будет указывать СНИЛС бенефициара застройщика

Минстрой продолжает упрощать форму проектной декларации

Форма проектной декларации упрощается с 2 февраля

Минстрой России официально объявил о начале работы сервиса электронного заполнения проектных деклараций

Минстрой России упрощает форму проектной декларации

На сайте Минстроя России возможность заполнения электронной формы проектной декларации появится 30 ноября

+

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный суд 26.11.2021 вынес Определение №309-ЭС21-23120 по делу о взыскании задолженности по госконтракту, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке.

 

Фото: www.gis96.ru

20.09.2018 между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (Заказчик) и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Скопас» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт нежилых помещений административного здания.

Согласно договору, после согласования с Заказчиком ПСД направляется на прохождение определения достоверности сметной стоимости. Расходы, связанные с прохождением определения достоверности сметной стоимости несет Заказчик. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком после получения положительного заключения по определению достоверности сметной стоимости.

Поскольку к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта и техническому заданию ПСД, в отсутствие положительного заключения по оценке достоверности ПСД, которое является необходимым элементом результата работ по контракту и техническому заданию, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Фото: www.metragi.ru

Полагая, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском. Инспекция, полагая, что работы выполнялись ненадлежащим образом, обратилась со встречным иском о взыскании с Подрядчика штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что Инспекция неоднократно указывала Подрядчику на недостатки в ПСД и продлевала сроки устранения. В числе прочего, основанием для отказа в принятии документов на проверку достоверности определения сметной стоимости, госэкспертиза указывала, что в представленной документации проектные решения подпадают под основное понятие «реконструкция объектов капитального строительства».

 

Фото: www.c.pxhere.com

В заключении судебной экспертизы, указано, что ПСД, разработанная обществом, не соответствует условиям контракта (в том числе технического задания к государственному контракту), нормам и правилам в области строительства, а выявленные недостатки частично являются существенными и являются устранимыми.

Условиями контракта, регламентирующими порядок сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты, обязанность Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ возникает только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Последнее является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого Подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

 

Фото: www.edsro.center

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Таким образом, проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у Инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

 Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что:

  • Подрядчиком не выполнены работы и не разработана необходимая документация, предусмотренная контрактом, результат которых имел бы для Заказчика потребительскую ценность;
  • исполнение контракта не прошло этап получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости;
  • к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта проектно-сметную документацию, а установленные недостатки являются существенными и не устранены,
  • следовательно, у инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Учитывая изложенное, Верховный суд определил отказать Подрядчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

Другие публикации по теме:

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Установлены критерии для типовой проектной документации

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Минфин внес в Правительство законопроект об упрощении госзакупок

Как изменятся требования к наличию опыта при госзакупках

Процедуры госзакупок в сфере строительства по 223-ФЗ будут упрощены