Считать ли зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, или каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости? Как скорректировать подготовленный законопроект? Об этом и о многом другом порталу ЕРЗ рассказал эксперт Валерий Казейкин. 

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

29 марта портал ЕРЗ опубликовал интервью с членом рабочей группы АСИ по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства Иваном Кудряшовым. Оно посвящено выставленным Минстроем для общественного обсуждения (которое продлится до 19 апреля) поправкам в Жилищный кодекс, которые касаются управления малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами.

Будучи одним из авторов этого документа, Иван Кудряшов дал подробный анализ его содержания и заложенных в нем новаций. В частности, было отмечено, что в соответствии с законопроектом для управления своими жилыми комплексами собственники блокированных домов — по аналогии с жителями многоэтажных домов — смогут создавать потребительские кооператива или ТСЖ, а также привлекать управляющие организации. Кроме того, для повышения качества управления малоэтажными поселками вводится декларация малоэтажного жилого комплекса, в которой изложены правила его создания и эксплуатации.

Поскольку интервью с экспертом вызвало большой интерес у участников рынка жилищного строительства, портал ЕРЗ решил познакомить читателей с результатами опроса на эту тему, проведенного среди застройщиков. О нем рассказал  еще один признанный эксперт в сфере малоэтажного строительства, председатель секции Экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, члена экспертного совета Правительства РФ, первый вице-президент  Международной     ассоциации     фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования (МАИФ) Валерий КАЗЕЙКИН (на фото).

Согласившись с коллегой Иваном Кудряшовым в том, что это качественный законопроект, разработанный и согласованный в короткие сроки рабочей группой, состоящей из представителей Минстроя России под руководством замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрея Чибиса, общественных организаций и руководителей крупнейших девелоперских компаний, Валерий Казейкин отметил, что единственный вопрос, который не был до конца разрешен в ходе работы над законопроектом, связан с определением жилого дома блокированной застройки и находящегося в его составе автономного жилого блока, а также статуса земельного участка под этим домом.

«Мнения членов рабочей группы разделились. Одна часть застройщиков считает зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, — рассказал эксперт. — Вторая часть застройщиков считает, что каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости».

Чтобы получить развернутое мнение представителей профессионального сообщества по данной развилке, по согласованию с руководством Департамента ЖКХ Минстроя России было проведено анкетирование среди застройщиков по списку, предоставленному Национальным объединением застройщиков жилья.

Как рассказал Валерий Казейкин, всего в анкетировании участвовали 95 застройщиков, осуществляющих строительство жилых домов блокированной застройки и малоэтажных многоквартирных жилых домов в 45-ти проектах строительства в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Московской, Владимирской, Нижегородской, Псковской, Тюменской, Новосибирской, Челябинской областях, Ставропольском и Хабаровском краях. Опыт работы в сфере строительства жилых домов блокированной застройки у опрошенных руководителей строительных компаний в среднем составляет 6—8 лет.

Вот что показал анкетный опрос.

О понятиях «жилой дом блокированной застройки» и «помещение (автономный жилой блок)»

Относительно признания самостоятельным помещения (автономного жилого блока), являющегося частью жилого дома блокированной застройки, мнения застройщиков разделились практически поровну: ДА — 53,3%, НЕТ — 46,7%.

При этом 71,% опрошенных подтверждает, что функционирование каждого из помещений (автономных жилых блоков) жилого дома блокированной застройки невозможно без завершения строительства всех помещений (автономных жилых блоков) жилого дома блокированной застройки, в котором они расположены.

За внесение в Жилищный кодекс РФ как понятия «жилой дом блокированной застройки», так и понятия «помещение (автономный жилой блок)», из совокупности которых состоит жилой дом блокированной застройки»,  высказались 64,4% опрошенных.

Проанализировав норму законопроекта о том, что «жилым домом блокированным признается  здание с количеством этажей не более чем три, предназначенное для проживания одной семьи, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком помещении, имеющее общую без проемов стену с другим жилым домом блокированным, и не имеющее выхода в общее помещение с другим жилым домом блокированным, а также общих с примыкающими  жилыми домами блокированными лестниц, лифтов, коридоров, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами блокированными, расположенное на земельном участке, образованном для размещения этого здания, и имеющее непосредственный выход на такой земельный участок», 62,2% опрошенных заявили о том, что норма содержит явное противоречие относительно того, что «жилым домом блокированным» признается как здание, так и помещение, из которых состоит «жилой дом блокированный».

Фото: www.news-factor.ru

Об урегулированности строительства жилых домов блокированной застройки с нормами 214-ФЗ

По вопросу о том, содержит ли 214-ФЗ единый комплекс обязательств застройщика по созданию всего корпуса здания жилого дома блокированной застройки, в котором расположен объект долевого строительства, учитывая, что с 01.01.2017 действие 214-ФЗ распространяется на отношения при строительстве (создании) блокированных домов, опрошенные девелоперы высказались следующим образом: ДА — 86,7%, НЕТ — 13,3%.

Относительно того, что принятие законодательных инициатив по признанию помещения (автономного жилого блока) в жилом доме блокированной застройки самостоятельным зданием внесет коллизию в применение норм 214-ФЗ по отношению к жилым домам блокированной мнение застройщиков разделились примерно наполовину: ДА — 53,3%, НЕТ — 46,7%.

П. 1 ч. 2.3. ст. 1 214-ФЗ прямо определяет, что действие настоящего закона в части регулирования отношений при строительстве многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

В п. 1 ст. 2 214-ФЗ застройщиком признается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекает денежные средства участников для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов.

В п. 1 ст. 3 214-ФЗ указано застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства… после государственной регистрации им права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома.

В п. 1 ст. 33 214-ФЗ сказано, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом. Выходит, если земельный участок под блокированным домом размежеван под самостоятельные блок-секции, то застройщик не имеет права привлекать деньги населения для долевого строительства такого многоквартирного дома.

Об упорядочивании применения законодательства о жилых домах блокированной застройки и программ ипотечного и банковского кредитования

За то, чтобы признать жилой дом блокированной застройки многоквартирным жилым домом, если количество автономных жилых блоков в жилом доме блокированной застройки превышает два, высказалось менее половины девелоперов — 46,7% опрошенных.

За установление единой формы закладных для помещений (автономных жилых блоков) жилых домов блокированной застройки без земельного участка, аналогичной закладным для квартир, высказалось подавляюще большинство — 80% опрошенных застройщиков.

Единый институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ (бывшее АИЖК) категорически против изменения своих стандартов ипотечного кредитования для блок-секций с земельным участком, поскольку в этом случае образуется нестандартная закладная, которую очень сложно объединить в пул и секьюритизировать, пояснил Валерий Казейкин.

Поэтому ДОМ.РФ выступает за то, чтобы под блокированным домом был один общий земельный участок. В этом случае покупатель получает стандартный ипотечный кредит под залог ДДУ в рамках 214-ФЗ. Такой жилой объект может называться многоквартирным домом, при этом проектные решения в нем будут аналогичны решениям для блокированных зданий.

Фото: www.zagorod.ru

Об оформлении земельных участков под жилыми домами блокированной застройки

За то, чтобы вопрос о межевании общего земельного участка под жилым домом блокированной застройки на индивидуальные земельные участки было отнесен на усмотрение решения общего собрания собственников помещений (автономных жилых блоков) после ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи всех помещений в жилом доме блокированной застройки правообладателям, высказалось более половины опрошенных — 60%.

В законопроекте указано, что при разделе земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство жилых домов блокированной застройки, застройщик вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, без получения градостроительного плана на вновь образованные земельные участки. При этом опрошенные считают, что  застройщик при межевании единого земельного участка до ввода в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, также будет обязан:

• оплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки — 73,3%;

• оплатить государственную пошлину за заключение дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве об изменении информации о земельном участке, на котором расположен объект долевого строительства — 48,9%;

• внести изменения в проектную декларацию — 55,6%.

За включение в перечень необходимых мероприятий, которые застройщик обязан осуществить при межевании исходного земельного участка до ввода объекта в эксплуатацию (в числе этих мероприятий подготовка и оплата схемы раздела земельного участка, межевого плана земельного участка; постановка на кадастровый учет вновь образованных участков; внесение изменений в РНС в части информации о земельных участках, на которых осуществляется строительство; организация работы с участниками долевого строительства по подписанию и регистрации дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве) высказалось менее четверти опрошенных — 22% участников анкетирования.

За необходимо внесения изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540, в части описания вида разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка», которым на сегодняшний день установлено, что жилой дом блокированной застройки состоит из «самостоятельных жилых домов», высказалось около двух третей участников анкетирования — 64,4% опрошенных.

Фото: www.static.wixstatic.com

Об урегулирования отношений, касающихся способа управления общим имуществом собственников жилых домов блокированной застройки

Эффективным способом ведения управления общим имуществом собственников помещений (автономных жилых блоков) в жилых домах блокированной застройки опрошенные считают управление специализированной организацией — потребительским управленческо-эксплуатационным специализированным кооперативом, членами которого являются собственники помещений (автономных жилых блоков) в жилом доме блокированной застройки.

Относительно того, что получение специализированной лицензии для такого кооператива не требуется, застройщики высказались следующим образом: ДА — 66,7, НЕТ — 33,3%.

Относительно необходимости привести в соответствие требованиям законодательству наименования «общее имущество собственников автономных жилых блоков в жилом доме блокированной застройки» — по аналогии с «общим имуществом собственников жилых домов блокированных» (ст. 36 Жилищного кодекса РФ) получены такие ответы: ДА — 64,6%, НЕТ — 35,4%.

За то, чтобы признать общим имуществом блокированных жилых домов:

• земельный участок под жилым домом блокированной застройки — 51% опрошенных;

• подвалы, технические подполья — 55,5%;

• инженерные коммуникации — 82,2%;

• крышу — 55,5%;

• фундамент — 55,5%.

При этом за включение в состав общего имущества жилого дома блокированной застройки фасада, благоустройства, забора, объектов социальной и транспортной инфраструктуры, трансформаторных подстанций, земельных участков вспомогательного использования (для прохода, проезда) высказалось минимальное количество опрошенных — всего 2%.

Относительно того, что имущество общего пользования собственников помещений (автономных жилых блоков) в жилых домах блокированной застройки, которое не подлежит передаче в муниципальную собственность и находится на территории комплексной жилой застройки (например, бульвар, сквер, спортивные и детские площадки и пр.), в целях  консолидированного и своевременного решения вопросов и оплаты необходимых расходов, связанных с его эксплуатацией, может быть передано в собственность потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива, членами которого являются собственники помещений (автономных жилых блоков) в жилом доме блокированной застройки, опрошенные ответили следующим образом: ДА — 84,4%, НЕТ — 15,6%.

За предложение, что положения, указанные в законопроекте, не должны быть применены к проектам строительства, разрешения на строительство по которым уже получены - 75,6% опрошенных.

О применимости формулы «один застройщик — один объект — одно разрешение на строительство»

Отдельно был рассмотрен вопрос норме Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, которая вносит изменения в 214-ФЗ, касающиеся права застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство; а также о норме, устанавливающей, что застройщик не вправе одновременно осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по нескольким разрешениям на строительство.

Против введения данной нормы высказалось подавляюще количество участников анкеты —  95,6% опрошенных.

Исходя из прямого толкования нормы 214-ФЗ, «один застройщик — один объект — одно разрешение на строительство» при выдаче отдельных разрешений на строительство на несколько блокированных жилых домов (или блок-секций), необходимо формирование нескольких юридических лиц, которые должны соответствовать требованиям, установленных законодательством, отметил эксперт Валерий Казейкин.

Он напомнил, что в настоящее время в России несколько сотен девелоперских компаний занимаются комплексным освоением территорий, в том числе в целях малоэтажного строительства. Есть компании, которые осваивают территории от 50 до 300 га, и в этих проектах порой предусмотрено строительство до 1 тыс. блокированных домов на 4—8 семей каждый. «Следуя логике принятых законодательных поправок, необходимо создать на каждый проект КОТ до тысячи компаний — с директорами, бухгалтерами, офисами, зарплатами и налогами, — подчеркнул специалист, добавив: — И при этом каждая такая компания должна иметь опыт строительства не менее 10 тыс. кв. м жилья в течение трех лет. Но эти требования невыполнимы в принципе и приведут к банкротству сотен компаний и закрытию сотен проектов, в том числе тех, которые сегодня являются лучшими в России», — резюмировал Валерий Казейкин.

Фото: www.terres.ru

О предлагаемых корректировках законопроекта

Исходя из вышеизложенного, с целью достижения консенсуса между застройщиками, которые желают пользоваться преимуществами долевого строительства, использовать ипотечное кредитование и получать проектное финансирование, предоставляемое для возведения жилого дома блокированной застройки, расположенного на едином земельном участке, и застройщиками, которые считают, что дом блокированной застройки состоит из «самостоятельных жилых домов», эксперт предлагает внести изменения в рассматриваемый законопроект.

В частности, необходимо устранить внутреннее противоречие, содержащееся в п. 10.3 законопроекта. Сейчас там написано: «при этом в целях эксплуатации указанных жилых домов блокированных каждый жилой дом блокированный должен быть расположен на отдельном земельном участке». «Если в этой формулировке слово «должен» заменить на слово «может» и добавить «по желанию застройщика», то противоречие будет нивелировано, поясняет специалист.

Кроме того, по мнению Валерия Казейкина, принятие такого важного законопроекта должно сопровождаться международной экспертизой в части гармонизации данного документа с нормами европейского законодательства.

«Учитывая большой законодательный и практический опыт строительства блокированных домов и эксплуатации малоэтажных жилых комплексов, который имеется в Чехии, рабочая группа обратилась в расположенный в Праге Европейский институт экономики с просьбой провести экспертизу документа с привлечением к ней специалистов из университетов Франции, Германии, Австрии, Швейцарии и Монако», — сообщил эксперт.

В настоящее время такая экспертиза проводится, и ее результаты в скором времени будут представлены порталу ЕРЗ, пообещал специалист.

Другие публикации по теме:

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта

Лидером ТОП застройщиков России по вводу блокированных домов стала АСО Промстрой из Кемерово

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Наша философия — строительство современной городской среды

Такой законопроект разработали представители всех фракций Госдумы РФ, и в ближайшее время его планируют внести в нижнюю палату парламента, сообщили «Известия».

Фото: © Юрий Губин / Фотобанк Лори

Вот что рассказали опрошенные порталом ЕРЗ.РФ девелоперы и эксперты.

Надежда Ильина, директор по развитию ГК Лидер Групп:

— Инсоляцию уже давно следует рассматривать не как санитарно-гигиеническое требование, а как качественную характеристику жилья. По сути, степень освещенности квартиры в нынешних реалиях влияет только на ее цену. Желание застройщика заработать за счет более высокой плотности застройки или ухудшения качественных характеристик проекта неизбежно приводит к потере в стоимости квартир в данном проекте.

Во всех своих современных жилых комплексах мы учитываем не только нормы инсоляции, но и стандарты комфорта. Гостиные с тремя панорамными окнами, ванные с доступом естественного света и широкие распашные балконные двери — это решения из разряда «маст хэв» («необходимо иметь» — Ред.), которые мы давно успешно реализуем даже в бюджетном сегменте.

А вот в плане функционала бывает, что в угоду старым нормам приходится жертвовать современными опциями, отказываясь в отдельных квартирах от более интересного и функционального решения.

Владимир Болотов, главный архитектор проектов Группы Голос:

— Напомню, что нормы инсоляции появились в законодательстве еще в 20-х годах прошлого века. И связаны они были со вспышкой туберкулеза: считалось, что инсоляция имеет огромное значение для профилактики этой болезни. Ультрафиолет, проникая через стекла, убивает палочку, которая является инициатором туберкулеза. Сегодня, когда туберкулез практически побежден, эта тема уже не так актуальна. Тем более что сейчас существуют альтернативные способы обеззараживания помещений: современные установки с большей эффективностью и возможностью круглогодичного применения. Поэтому, по большому счету, норма сохраняется больше как психологический комфорт для людей.

Более того, нормативная инсоляция вовсе не обеспечивает круглый год доступ солнца в квартиру, а обеспечивает это лишь в тот расчетный период, который действует на основе математической модели движения солнца по определенной траектории. И эта модель, как правило, не соответствует действительности. Получается, гипотетически в какое-то время под каким-то углом на пару часиков солнце может заглянуть в комнату, а все остальное время, когда траектория ниже, солнце может и не появиться в квартире. Поэтому, я считаю, что это некий такой двойной стандарт, и если его отменят, то выиграют все.

Нормы инсоляции могут приводить к снижению эффективности объемно-планировочных решений. Сейчас мы обязаны строить только широтные секции, чтобы квартиры выходили спальнями на южную сторону. А значит, мы должны широтную застройку нарезать на более мелкие кусочки — соответственно, строить больше лестниц, больше лифтов. А это более дорогие объемно-планировочные решения.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Светлана Бардина (на фото), директор департамента продаж жилой недвижимости ГК Сумма элементов (девелопер премиального жилого небоскреба Дом Дау):

— Нормы инсоляции, действительно, — одни из наиболее спорных норм в строительстве, поскольку какого-то научного обоснования или проверки их обоснованности нет. Когда их разрабатывали, исходили из гипотетических предположений о важности поглощения света помещениями в зданиях, а также прилегающими к ним территориями. Отмечу, что во многих странах эти нормы весьма гибкие и распространяются только на ограниченные регионы (Крайний Север и пр.). Поэтому их пересмотр и адаптивность уже давно назрели.

Нормы инсоляции мешают более эффективному размещению корпусов на участке строительства, а также созданию более разнообразных планировочных решений. Архитекторы должны постоянно учитывать эту норму при увеличении или уменьшении числа комнат, проектировании оконных проемов, планировании этажного размещения квартир.

Иными словами, это требование очень сильно снижает эффективность, а часто и удобство планировочных решений для жителей домов, а польза от строгих норм инсоляции весьма эфемерна.

Полностью отменять инсоляцию не следует, чтобы никто не стал проектировать жилье, скажем, совсем без окон. Но эти нормы необходимо сделать более гибкими и рекомендательными, чтобы повысить эффективность планировочных решений и снизить стоимость строительства. Прежде всего, в новых нормах необходимо учитывать наличие новых форматов остекления (панорамные, французские окна), которые могут компенсировать инсоляцию.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Дмитрий Голев (на фото), коммерческий директор Optima Development (девелопер жилого квартала Prime Park):

— Либерализуя принципы градостроительства, законодатели рассчитывают сделать новостройки более доступными для населения. Однако я против полной отмены норм инсоляции. Существующие правила определяют минимальный допустимый уровень естественного освещения квартир. Устранение этого принципа приведет к появлению потенциально опасного жилья, что, разумеется, недопустимо. Нельзя соглашаться на отмену норм по инсоляции, чтобы не спровоцировать всплеск заболеваний и психологических проблем среди россиян.

Некоторые застройщики лоббируют дальнейшее уплотнение городов, формирование «человейников», а также строительство микроквартир без окон. Разумеется, это недопустимо.

Полностью устранять правила инсоляции нельзя. Однако текущие нормы во многом устарели. Они принимались в разгар туберкулезной инфекции, создают чрезмерные сложности для застройщиков и не обусловлены текущей санитарно-эпидемиологической обстановкой. Вместе с тем любые возможные коррективы в них должны приниматься с учетом мнения профессиональных сообществ, в том числе медицинского, ведь от соблюдения этих правил напрямую зависит здоровье россиян.

Для повышения доступности жилья следует снижать плату за смену ВРИ, а также применять инновационные решения, например, BIM-моделирование. Строить дома, которые окажутся хуже «хрущевок», непозволительно.

Владимир Леутин, руководитель проектного института ГК Монолит:

— По моим прогнозам, после отмены требования к уровню освещения жилья естественным светом через окна требования к проектированию упростятся, а в проектах не будет одного из главных ограничений, которое влияет на планировку застройки. При этом стоимость жилья не снизится, но затраты застройщика будут оптимизированы.

История с балконами в нынешних нормах — это требования по пожарной безопасности, а их ослабление приведет к возможности более плотной застройки. Согласно санитарным нормам и правилам, продолжительность инсоляции в помещении должна быть не менее полутора часов в день. Ее дефицит может привести к проблемам со здоровьем. Без действия солнечных лучей в организме не будут вырабатываться витамин D, гормоны серотонин и мелатонин, нехватка света со временем приведет к упадку настроения, снижению продуктивности, обострению хронических заболеваний, более быстрому старению организма.

Прямое влияние солнечного света убивает микобактерии туберкулеза. Недостаточный уровень инсоляции может стать причиной рахита и остеопороза. Научно доказано, что светотерапия может помочь в борьбе с депрессией. Еще одно полезное свойство солнечного света — воздействие на циркадные ритмы человека через мелатонин, гормон, регулирующий циклы сна и бодрствования. Недостаточное воздействие солнца может стать одним из триггеров развития бессонницы и сезонного аффективного расстройства.

Кроме того, нормы по инсоляции были научно обоснованы в 1960-х годах в рамках борьбы за здоровье советского человека и для профилактики рахита и туберкулеза. В советское время эти заболевания были побеждены.

Фото предоставлено пресс-службой Архитектурной мастерской DA

Максим Долгов (на фото), основатель Архитектурной мастерской DA:

— Изменить нормы инсоляции жилых помещений пытаются уже давно. Инициаторы очевидны — это крупные девелоперские компании. В случае отмены нам, как проектировщикам, станет работать намного проще: упростится формообразование кварталов, увеличатся размеры широтных секций, можно активнее работать с пластикой фасадов, проектировать жилые комплексы в сложившейся исторической среде, но есть и негативная сторона вопроса. Пытаясь выжать максимум из земельных участков, мы рискуем увидеть «питерские» дворы-колодцы, но уже не 4—5 этажей, а в 20—25, что, безусловно, не будет способствовать ни физическому, ни психологическому здоровью наших граждан. Поэтому я скорее противник, чем сторонник, данного законопроекта.

«Известия» выяснили, что по этому поводу думают эксперты.

По словам основателя и руководителя архитектурного бюро Archinform Тимура Абдуллаева (на фото ниже) инсоляция определяет планировочную структуру квартала, поскольку здания не должны друг друга затенять.

Фото: archinform.ru

Это одно из последних неоспоренных правил, многие другие уже были упрощены, упразднены и девальвированы под давлением строительного лобби, напомнил эксперт.

Фото: onf.ru

Часть девелоперов уже давно игнорируют требования по шумоизоляции, что хорошо известно жителям новостроек, напомнил аналитик Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павел Склянчук (на фото). «Дальше захотят уменьшить высоту потолков в квартирах с нынешних 2,7 м, затем будут кухни без окон делать», — предположил эксперт.

Из-за нехватки света могут возникнуть проблемы со здоровьем. Со временем это приведет к упадку настроения, обострению хронических заболеваний и к более быстрому старению организма, предупредил врач-эксперт лаборатории «Гемотест» Роман Иванов.

С этим согласна врач-терапевт группы компаний BestDoctor Юлия Миронова. Еще одно полезное свойство солнечного света, уточнила она, это воздействие на циркадные ритмы человека через мелатонин, гормон, регулирующий циклы сна и бодрствования.

Фото: glorax.com

Оптимальным решением может стать не полная отмена норм инсоляции, а их адаптация под текущие реалии, предложил первый вице-президент GloraX Александр Андрианов (на фото).

И вообще к вопросу изменения таких требований стоит подходить с особым вниманием, а либерализация правил не должна привести к тому, чтобы снизилось качество жизни людей, приобретающих новостройки, подчеркнул девелопер.

Фото: yakubovsky.ru

«Не считаю, что нужно отменять норму по инсоляции, так же как и корректировать другие нормы, связанные с качеством жилья», — заявил журналистам член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото).

Депутат напомнил, что одна из ключевых целей национального проекта «Жилье и городская среда» — повышение комфортности. А данная инициатива этой цели прямо противоречит, резюмировал парламентарий.

Фото: council.gov.ru

Естественный свет — «очень важный фактор в обеспечении физиологии человека, его нормального существования», полагает к. м. н., член Совета Федерации Александр Башкин (на фото). Под влиянием ультрафиолетового излучения формируется витамин D, гипофиз от сигналов, поступающих на сетчатку глаза, вырабатывает комплекс гормонов, которые действуют на надпочечники, регулируя физическую и умственную активность человека.

Судя по всему, авторы законопроекта, со всеми этими аргументами были знакомы, но они убеждены, что добиться бактерицидной гигиены можно с помощью современных устройств «умных домов» — систем вентиляции, кондиционеров, аэраторов, очистителей воздуха, ультрафиолетовых ламп и «зеленых» технологий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Удмуртская Республика лидирует в России по доле жилых комплексов с заявленными технологиями умного дома

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Новые правила безопасного использования и содержания лифтов

Госдума: за строительством «человейников» скрывается ворох проблем

Новые стандарты для систем вентиляции и канализации

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам