Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Таунхаус считать зданием или помещением? Авторы законопроекта провели опрос застройщиков

Считать ли зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, или каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости? Как скорректировать подготовленный законопроект? Об этом и о многом другом порталу ЕРЗ рассказал эксперт Валерий Казейкин. 

 

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

 

29 марта портал ЕРЗ опубликовал интервью с членом рабочей группы АСИ по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства Иваном Кудряшовым. Оно посвящено выставленным Минстроем для общественного обсуждения (которое продлится до 19 апреля) поправкам в Жилищный кодекс, которые касаются управления малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами.

Будучи одним из авторов этого документа, Иван Кудряшов дал подробный анализ его содержания и заложенных в нем новаций. В частности, было отмечено, что в соответствии с законопроектом для управления своими жилыми комплексами собственники блокированных домов — по аналогии с жителями многоэтажных домов — смогут создавать потребительские кооператива или ТСЖ, а также привлекать управляющие организации. Кроме того, для повышения качества управления малоэтажными поселками вводится декларация малоэтажного жилого комплекса, в которой изложены правила его создания и эксплуатации.

Поскольку интервью с экспертом вызвало большой интерес у участников рынка жилищного строительства, портал ЕРЗ решил познакомить читателей с результатами опроса на эту тему, проведенного среди застройщиков. О нем рассказал  еще один признанный эксперт в сфере малоэтажного строительства, председатель секции Экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, члена экспертного совета Правительства РФ, первый вице-президент  Международной     ассоциации     фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования (МАИФ) Валерий КАЗЕЙКИН (на фото).

 

 

Согласившись с коллегой Иваном Кудряшовым в том, что это качественный законопроект, разработанный и согласованный в короткие сроки рабочей группой, состоящей из представителей Минстроя России под руководством замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрея Чибиса, общественных организаций и руководителей крупнейших девелоперских компаний, Валерий Казейкин отметил, что единственный вопрос, который не был до конца разрешен в ходе работы над законопроектом, связан с определением жилого дома блокированной застройки и находящегося в его составе автономного жилого блока, а также статуса земельного участка под этим домом.

«Мнения членов рабочей группы разделились. Одна часть застройщиков считает зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, — рассказал эксперт. — Вторая часть застройщиков считает, что каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости».

Чтобы получить развернутое мнение представителей профессионального сообщества по данной развилке, по согласованию с руководством Департамента ЖКХ Минстроя России было проведено анкетирование среди застройщиков по списку, предоставленному Национальным объединением застройщиков жилья.

Как рассказал Валерий Казейкин, всего в анкетировании участвовали 95 застройщиков, осуществляющих строительство жилых домов блокированной застройки и малоэтажных многоквартирных жилых домов в 45-ти проектах строительства в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Московской, Владимирской, Нижегородской, Псковской, Тюменской, Новосибирской, Челябинской областях, Ставропольском и Хабаровском краях. Опыт работы в сфере строительства жилых домов блокированной застройки у опрошенных руководителей строительных компаний в среднем составляет 6—8 лет.

Вот что показал анкетный опрос.

 

 

О понятиях «жилой дом блокированной застройки» и «помещение (автономный жилой блок)»

Относительно признания самостоятельным помещения (автономного жилого блока), являющегося частью жилого дома блокированной застройки, мнения застройщиков разделились практически поровну: ДА — 53,3%, НЕТ — 46,7%.

При этом 71,% опрошенных подтверждает, что функционирование каждого из помещений (автономных жилых блоков) жилого дома блокированной застройки невозможно без завершения строительства всех помещений (автономных жилых блоков) жилого дома блокированной застройки, в котором они расположены.

За внесение в Жилищный кодекс РФ как понятия «жилой дом блокированной застройки», так и понятия «помещение (автономный жилой блок)», из совокупности которых состоит жилой дом блокированной застройки»,  высказались 64,4% опрошенных.

Проанализировав норму законопроекта о том, что «жилым домом блокированным признается  здание с количеством этажей не более чем три, предназначенное для проживания одной семьи, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком помещении, имеющее общую без проемов стену с другим жилым домом блокированным, и не имеющее выхода в общее помещение с другим жилым домом блокированным, а также общих с примыкающими  жилыми домами блокированными лестниц, лифтов, коридоров, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами блокированными, расположенное на земельном участке, образованном для размещения этого здания, и имеющее непосредственный выход на такой земельный участок», 62,2% опрошенных заявили о том, что норма содержит явное противоречие относительно того, что «жилым домом блокированным» признается как здание, так и помещение, из которых состоит «жилой дом блокированный».

 

Фото: www.news-factor.ru

 

Об урегулированности строительства жилых домов блокированной застройки с нормами 214-ФЗ

По вопросу о том, содержит ли 214-ФЗ единый комплекс обязательств застройщика по созданию всего корпуса здания жилого дома блокированной застройки, в котором расположен объект долевого строительства, учитывая, что с 01.01.2017 действие 214-ФЗ распространяется на отношения при строительстве (создании) блокированных домов, опрошенные девелоперы высказались следующим образом: ДА — 86,7%, НЕТ — 13,3%.

Относительно того, что принятие законодательных инициатив по признанию помещения (автономного жилого блока) в жилом доме блокированной застройки самостоятельным зданием внесет коллизию в применение норм 214-ФЗ по отношению к жилым домам блокированной мнение застройщиков разделились примерно наполовину: ДА — 53,3%, НЕТ — 46,7%.

П. 1 ч. 2.3. ст. 1 214-ФЗ прямо определяет, что действие настоящего закона в части регулирования отношений при строительстве многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

В п. 1 ст. 2 214-ФЗ застройщиком признается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекает денежные средства участников для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов.

В п. 1 ст. 3 214-ФЗ указано застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства… после государственной регистрации им права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома.

В п. 1 ст. 33 214-ФЗ сказано, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом. Выходит, если земельный участок под блокированным домом размежеван под самостоятельные блок-секции, то застройщик не имеет права привлекать деньги населения для долевого строительства такого многоквартирного дома.

 

Об упорядочивании применения законодательства о жилых домах блокированной застройки и программ ипотечного и банковского кредитования

За то, чтобы признать жилой дом блокированной застройки многоквартирным жилым домом, если количество автономных жилых блоков в жилом доме блокированной застройки превышает два, высказалось менее половины девелоперов — 46,7% опрошенных.

За установление единой формы закладных для помещений (автономных жилых блоков) жилых домов блокированной застройки без земельного участка, аналогичной закладным для квартир, высказалось подавляюще большинство — 80% опрошенных застройщиков.

Единый институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ (бывшее АИЖК) категорически против изменения своих стандартов ипотечного кредитования для блок-секций с земельным участком, поскольку в этом случае образуется нестандартная закладная, которую очень сложно объединить в пул и секьюритизировать, пояснил Валерий Казейкин.

Поэтому ДОМ.РФ выступает за то, чтобы под блокированным домом был один общий земельный участок. В этом случае покупатель получает стандартный ипотечный кредит под залог ДДУ в рамках 214-ФЗ. Такой жилой объект может называться многоквартирным домом, при этом проектные решения в нем будут аналогичны решениям для блокированных зданий.

 

Фото: www.zagorod.ru

 

Об оформлении земельных участков под жилыми домами блокированной застройки

За то, чтобы вопрос о межевании общего земельного участка под жилым домом блокированной застройки на индивидуальные земельные участки было отнесен на усмотрение решения общего собрания собственников помещений (автономных жилых блоков) после ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи всех помещений в жилом доме блокированной застройки правообладателям, высказалось более половины опрошенных — 60%.

В законопроекте указано, что при разделе земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство жилых домов блокированной застройки, застройщик вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, без получения градостроительного плана на вновь образованные земельные участки. При этом опрошенные считают, что  застройщик при межевании единого земельного участка до ввода в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, также будет обязан:

 оплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки — 73,3%;

 оплатить государственную пошлину за заключение дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве об изменении информации о земельном участке, на котором расположен объект долевого строительства — 48,9%;

 внести изменения в проектную декларацию — 55,6%.

За включение в перечень необходимых мероприятий, которые застройщик обязан осуществить при межевании исходного земельного участка до ввода объекта в эксплуатацию (в числе этих мероприятий подготовка и оплата схемы раздела земельного участка, межевого плана земельного участка; постановка на кадастровый учет вновь образованных участков; внесение изменений в РНС в части информации о земельных участках, на которых осуществляется строительство; организация работы с участниками долевого строительства по подписанию и регистрации дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве) высказалось менее четверти опрошенных — 22% участников анкетирования.

За необходимо внесения изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540, в части описания вида разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка», которым на сегодняшний день установлено, что жилой дом блокированной застройки состоит из «самостоятельных жилых домов», высказалось около двух третей участников анкетирования — 64,4% опрошенных.

 

Фото: www.static.wixstatic.com

 

Об урегулирования отношений, касающихся способа управления общим имуществом собственников жилых домов блокированной застройки

Эффективным способом ведения управления общим имуществом собственников помещений (автономных жилых блоков) в жилых домах блокированной застройки опрошенные считают управление специализированной организацией — потребительским управленческо-эксплуатационным специализированным кооперативом, членами которого являются собственники помещений (автономных жилых блоков) в жилом доме блокированной застройки.

Относительно того, что получение специализированной лицензии для такого кооператива не требуется, застройщики высказались следующим образом: ДА — 66,7, НЕТ — 33,3%.

Относительно необходимости привести в соответствие требованиям законодательству наименования «общее имущество собственников автономных жилых блоков в жилом доме блокированной застройки» — по аналогии с «общим имуществом собственников жилых домов блокированных» (ст. 36 Жилищного кодекса РФ) получены такие ответы: ДА — 64,6%, НЕТ — 35,4%.

За то, чтобы признать общим имуществом блокированных жилых домов:

 земельный участок под жилым домом блокированной застройки — 51% опрошенных;

 подвалы, технические подполья — 55,5%;

 инженерные коммуникации — 82,2%;

 крышу — 55,5%;

 фундамент — 55,5%.

При этом за включение в состав общего имущества жилого дома блокированной застройки фасада, благоустройства, забора, объектов социальной и транспортной инфраструктуры, трансформаторных подстанций, земельных участков вспомогательного использования (для прохода, проезда) высказалось минимальное количество опрошенных — всего 2%.

Относительно того, что имущество общего пользования собственников помещений (автономных жилых блоков) в жилых домах блокированной застройки, которое не подлежит передаче в муниципальную собственность и находится на территории комплексной жилой застройки (например, бульвар, сквер, спортивные и детские площадки и пр.), в целях  консолидированного и своевременного решения вопросов и оплаты необходимых расходов, связанных с его эксплуатацией, может быть передано в собственность потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива, членами которого являются собственники помещений (автономных жилых блоков) в жилом доме блокированной застройки, опрошенные ответили следующим образом: ДА — 84,4%, НЕТ — 15,6%.

За предложение, что положения, указанные в законопроекте, не должны быть применены к проектам строительства, разрешения на строительство по которым уже получены - 75,6% опрошенных.

 

О применимости формулы «один застройщик — один объект — одно разрешение на строительство»

Отдельно был рассмотрен вопрос норме Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, которая вносит изменения в 214-ФЗ, касающиеся права застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство; а также о норме, устанавливающей, что застройщик не вправе одновременно осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по нескольким разрешениям на строительство.

Против введения данной нормы высказалось подавляюще количество участников анкеты —  95,6% опрошенных.

Исходя из прямого толкования нормы 214-ФЗ, «один застройщик — один объект — одно разрешение на строительство» при выдаче отдельных разрешений на строительство на несколько блокированных жилых домов (или блок-секций), необходимо формирование нескольких юридических лиц, которые должны соответствовать требованиям, установленных законодательством, отметил эксперт Валерий Казейкин.

Он напомнил, что в настоящее время в России несколько сотен девелоперских компаний занимаются комплексным освоением территорий, в том числе в целях малоэтажного строительства. Есть компании, которые осваивают территории от 50 до 300 га, и в этих проектах порой предусмотрено строительство до 1 тыс. блокированных домов на 4—8 семей каждый. «Следуя логике принятых законодательных поправок, необходимо создать на каждый проект КОТ до тысячи компаний — с директорами, бухгалтерами, офисами, зарплатами и налогами, — подчеркнул специалист, добавив: — И при этом каждая такая компания должна иметь опыт строительства не менее 10 тыс. кв. м жилья в течение трех лет. Но эти требования невыполнимы в принципе и приведут к банкротству сотен компаний и закрытию сотен проектов, в том числе тех, которые сегодня являются лучшими в России», — резюмировал Валерий Казейкин.

 

Фото: www.terres.ru

 

О предлагаемых корректировках законопроекта

Исходя из вышеизложенного, с целью достижения консенсуса между застройщиками, которые желают пользоваться преимуществами долевого строительства, использовать ипотечное кредитование и получать проектное финансирование, предоставляемое для возведения жилого дома блокированной застройки, расположенного на едином земельном участке, и застройщиками, которые считают, что дом блокированной застройки состоит из «самостоятельных жилых домов», эксперт предлагает внести изменения в рассматриваемый законопроект.

В частности, необходимо устранить внутреннее противоречие, содержащееся в п. 10.3 законопроекта. Сейчас там написано: «при этом в целях эксплуатации указанных жилых домов блокированных каждый жилой дом блокированный должен быть расположен на отдельном земельном участке». «Если в этой формулировке слово «должен» заменить на слово «может» и добавить «по желанию застройщика», то противоречие будет нивелировано, поясняет специалист.

Кроме того, по мнению Валерия Казейкина, принятие такого важного законопроекта должно сопровождаться международной экспертизой в части гармонизации данного документа с нормами европейского законодательства.

«Учитывая большой законодательный и практический опыт строительства блокированных домов и эксплуатации малоэтажных жилых комплексов, который имеется в Чехии, рабочая группа обратилась в расположенный в Праге Европейский институт экономики с просьбой провести экспертизу документа с привлечением к ней специалистов из университетов Франции, Германии, Австрии, Швейцарии и Монако», — сообщил эксперт.

В настоящее время такая экспертиза проводится, и ее результаты в скором времени будут представлены порталу ЕРЗ, пообещал специалист.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта

Лидером ТОП застройщиков России по вводу блокированных домов стала АСО Промстрой из Кемерово

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Наша философия — строительство современной городской среды

+

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Средняя стоимость 1 кв. м на рынке готового жилья в третьем квартале увеличилась на 1,4%. Это меньше, чем в первом (+2,9%) и втором (+2%) кварталах, подсчитали специалисты федерального портала МИР КВАРТИР. Причину они видят в сокращения спроса на недвижимость в целом.

  

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

   

В июле — сентябре 1 кв. м «вторички» подорожал в 59 из 70 исследованных крупных городов России, подешевел в 10, в одном городе цены не изменились. Значительные темпы роста цен отмечены в Краснодаре (+7,4%), Екатеринбурге (+3,7%), Курске (+3,5%), Махачкале (+3,5%) и Воронеже (+3,4%).

ТОП-5 по снижению цен включает Архангельск (-1,3%), Вологду (-1,2%), Ленинградскую область (-1%), Кемерово (-0,9%) и Сургут (-0,7%).

Московская «вторичка» прибавила в цене 1,6%, до 341,5 тыс. руб., в Подмосковье готовое жилье потеряло 0,6%, до 153,2 тыс. руб., в Санкт-Петербурге отмечено увеличение стоимости «квадрата» до 203,8 тыс. руб. Средняя по России цена 1 кв. м выросла на 1,4% (116,2 тыс. руб.).

При этом общая стоимость лота за квартал поднялась в 58 городах, опустилась в 11, в одном — не изменилась.

   

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

  

Заметный прирост зафиксирован в Краснодаре (+8,8%), Ижевске (+6%), Екатеринбурге (+5,7%), Новосибирске (+4,5%) и Кирове (+4,2%). Средняя квартира на «вторичке» подешевела в Вологде (-3,2%), Архангельске (-3,1%), Севастополе (-1,3%), Астрахани (-1,2%) и Орле (-0,9%).

В столичных регионах недвижимость продолжила дорожать: за третий квартал московские квартиры прибавили в цене 3,3%, до 20 млн руб., подмосковные — 0,3% (до 8,3 млн руб.), питерские — 2,6% (до 11,5 млн руб.).

Среднее увеличение стоимости готовой квартиры по стране составило 1,7%, до 6,1 млн руб. За январь — сентябрь 1 кв. м «вторички» во всех городах показал положительную динамику цены, за исключением Сургута (-0,4%) и Вологды (0).

Больше всего за три квартала цены прибавили в Краснодаре (+20,5%), Сочи (+17,6%), Махачкале (+15,4%), Улан-Удэ (+14,6%) и Набережных Челнах (+14,3%).

     

 Цены квартир на вторичном рынке в российских городах

Город

Цена
за кв. м,
руб.

Прирост
за III
квартал

Прирост
с начала
года

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за III
квартал

Прирост
с начала
года

1

Москва

341 528

1,6%

4,4%

20 043 062

3,3%

9,7%

2

Сочи

295 710

1,1%

17,6%

12 626 748

2,0%

13,0%

3

Санкт-Петербург

203 841

0,8%

4,6%

11 450 072

2,6%

6,1%

4

Владивосток

173 452

-0,2%

1,2%

8 430 554

0,1%

-1,8%

5

Севастополь

169 485

-0,1%

5,0%

8 684 776

-1,3%

1,9%

6

Казань

169 423

2,4%

7,3%

8 108 925

2,2%

3,0%

7

Симферополь

161 777

0,7%

11,7%

8 457 312

-0,6%

4,5%

8

Московская область

153 190

-0,6%

2,2%

8 337 434

0,3%

6,8%

9

Якутск

140 472

0,5%

5,3%

7 367 176

-0,3%

0,6%

10

Нижний Новгород

140 471

3,1%

8,5%

6 990 254

3,2%

3,8%

11

Иркутск

132 047

2,2%

6,9%

6 934 962

2,1%

3,7%

12

Улан-Удэ

130 837

2,8%

14,6%

6 419 558

0,6%

6,6%

13

Краснодар

129 426

7,4%

20,5%

6 807 727

8,8%

24,4%

14

Хабаровск

129 067

-0,3%

2,0%

6 667 624

0,7%

0,9%

15

Екатеринбург

128 338

3,7%

8,2%

6 732 052

5,7%

8,3%

16

Чита

126 045

0,3%

4,4%

6 830 213

0,5%

-0,1%

17

Новосибирск

125 890

2,7%

7,1%

6 462 121

4,5%

9,6%

18

Сургут

125 870

-0,7%

-0,4%

7 087 888

0,3%

-1,0%

19

Ростов-на-Дону

125 467

3,4%

7,7%

6 674 594

3,0%

12,1%

20

Калининград

123 893

1,5%

5,5%

7 081 921

0,7%

6,2%

21

Красноярск

122 807

1,8%

8,6%

6 287 928

3,6%

7,6%

22

Тюмень

120 485

1,1%

5,6%

6 369 981

3,5%

6,5%

23

Уфа

119 649

1,3%

5,6%

6 120 677

1,7%

3,0%

24

Самара

119 480

1,7%

5,2%

6 451 021

2,0%

4,1%

25

Ленинградская область

117 716

-1,0%

0,3%

5 925 533

0,5%

2,0%

26

Томск

116 540

2,3%

7,3%

5 577 587

3,8%

6,4%

27

Махачкала

114 619

3,5%

15,4%

7 987 457

3,8%

7,6%

28

Барнаул

114 530

2,2%

9,9%

5 827 919

3,2%

6,8%

29

Мурманск

111 818

1,4%

4,6%

5 531 080

0,4%

1,1%

30

Набережные Челны

111 108

2,8%

14,3%

6 011 455

3,5%

12,6%

31

Кемерово

110 370

-0,9%

1,7%

5 545 314

0,3%

1,6%

32

Архангельск

109 738

-1,3%

0,4%

5 425 484

-3,1%

0,6%

33

Владимир

108 972

0,5%

3,5%

5 731 120

0,4%

0,8%

34

Тула

108 754

1,9%

2,6%

5 676 056

1,2%

-0,8%

35

Омск

108 030

1,3%

6,3%

5 611 095

1,8%

3,0%

36

Чебоксары

105 565

2,4%

6,2%

5 983 138

3,9%

3,0%

37

Пермь

102 784

1,1%

3,5%

5 321 709

2,4%

2,8%

38

Ставрополь

102 674

2,6%

5,3%

5 895 181

1,4%

3,9%

39

Воронеж

102 459

3,4%

9,8%

5 636 560

1,7%

7,7%

40

Владикавказ

102 130

1,6%

9,8%

6 637 870

1,3%

2,3%

41

Белгород

100 984

-0,2%

2,6%

5 832 858

-0,4%

1,9%

42

Волгоград

99 803

1,6%

7,5%

5 358 255

2,2%

6,2%

43

Новокузнецк

98 992

0,5%

3,1%

5 331 239

2,7%

5,5%

44

Калуга

98 611

0,2%

1,4%

5 396 219

0,8%

2,0%

45

Челябинск

98 594

1,3%

6,7%

5 249 273

3,8%

4,4%

46

Киров

97 666

0,9%

5,5%

4 960 737

4,2%

2,5%

47

Саратов

97 480

2,0%

7,1%

5 175 450

2,5%

4,0%

48

Ярославль

94 902

0,7%

2,6%

4 947 769

-0,6%

-3,8%

49

Иваново

93 954

0,4%

3,8%

4 850 200

0,2%

0,3%

50

Тверь

93 764

0,6%

2,8%

5 103 821

0,0%

1,9%

51

Рязань

93 320

1,6%

4,1%

4 957 530

-0,6%

-0,8%

52

Курск

92 977

3,5%

13,0%

5 051 786

2,0%

10,4%

53

Тольятти

92 898

3,0%

8,8%

5 217 592

3,7%

8,4%

54

Саранск

92 403

1,8%

10,6%

4 707 925

2,3%

7,0%

55

Пенза

90 179

0,7%

3,8%

4 692 355

0,4%

1,7%

56

Липецк

88 980

1,0%

4,6%

4 681 122

0,1%

0,3%

57

Вологда

87 572

-1,2%

0,0%

4 574 414

-3,2%

-2,7%

58

Ижевск

87 419

3,1%

6,6%

4 334 254

6,0%

4,9%

59

Ульяновск

87 207

2,7%

7,9%

4 539 799

2,4%

3,8%

60

Грозный

86 802

0,0%

9,5%

5 334 695

2,0%

3,9%

61

Орел

86 356

0,1%

4,5%

4 734 306

-0,9%

2,7%

62

Волжский

85 445

0,5%

4,8%

4 248 370

0,2%

3,5%

63

Астрахань

83 901

0,7%

4,6%

4 566 677

-1,2%

3,0%

64

Курган

82 327

0,9%

9,4%

3 923 110

0,5%

9,5%

65

Оренбург

82 151

2,8%

8,3%

4 223 517

2,8%

8,4%

66

Череповец

81 847

1,7%

7,2%

4 767 849

3,2%

8,5%

67

Смоленск

81 122

2,6%

9,5%

4 404 364

-0,2%

5,8%

68

Брянск

80 632

1,1%

5,9%

4 454 694

0,7%

1,1%

69

Магнитогорск

76 815

1,5%

1,2%

3 939 232

3,0%

-3,2%

70

Нижний Тагил

66 020

2,4%

9,5%

3 418 071

0,2%

7,3%

 

 Среднее

116 251

1,4%

6,4%

6 153 237

1,7%

4,6%

  Источник: МИР КВАРТИР

   

Московский метр за этот период прибавил 4,4%, подмосковный — 2,2%, петербургский — 4,6%. Средний рост цен по всем городам составил 6,4%.

Лоты «вторички» подорожали в 62 городах, подешевели в 8. Активный рост цен аналитики увидели в Краснодаре (+24,4%), Сочи (+13%), Набережных Челнах (+12,6%), Ростове-на-Дону (+12,1%) и Курске (+10,4%). Снижение наиболее заметно в Ярославле (-3,8%), Магнитогорске (-3,2%), Вологде (-2,7%), Владивостоке (-1,8%) и Сургуте (-1%).

Средняя московская квартира подорожала на 9,7%, подмосковная — на 6,8%, петербургская — на 6,1%.

Рост средней стоимости лота в целом по России составил 4,6%.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что прирост цен на «вторичке» за III квартал получился примерно такой же, как и в сегменте новостроек. Он напомнил, что с начала года новостройки подорожали несколько больше — за счет ценового ралли в первом полугодии.

«Сейчас продолжается сближение ценников на обоих рынках, ведь у новостроек больше нет козыря дешевой ипотеки, — пояснил эксперт и добавил: — В четвертом квартале мы ожидаем такую же динамику, что и в третьем — ведь активный сезон продолжается, к тому же многие покупатели опасаются дальнейшего увеличения ключевой ставки ЦБ, а значит, и процента по ипотеке».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе увеличились за месяц на 19% и снизились за год на 53% 

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: в сентябре рынки новостроек российских столиц показали разнонаправленную динамику

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Эксперты: цены на готовое жилье в Московском регионе топчутся на месте

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в третьем квартале готовое жилье в крупных городах России подорожало всего на 1%

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: в 2024 году в российских мегаполисах увеличилась доступность вторичного жилья