Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Только в четверти районов Подмосковья земля подорожала

Речь главным образом идет об участках, расположенных в ближней зоне Подмосковья, где есть доступ к городским коммуникациям и развитой инфраструктуре. В целом же за минувший год земельные участки в Московской области в среднем подешевели на 2,6%, отмечают аналитики портала «МИР КВАРТИР».

           

Фото: www.gztslovo.ru

    

Московская область — традиционный лидер среди субъектов Российской Федерации по объемам жилищного строительства. Чтобы оценить перспективу такого лидерства на ближайшие годы, необходимо иметь представление, в частности, о динамике цен на землю в этом регионе.

Цены на земельные участки являются важным фактором формирования стоимости квадратного метра в многоквартирных домах (МКД), возводимых на территории Подмосковья, а значит, влияют на платежеспособный спрос и, соответственно, на объемы строительства.

     

Фото: www.infinica.ru

                      

Как показывает аналитическое исследование, подготовленное специалистами федерального портала «МИР КВАРТИР», за минувший год в среднем по Подмосковью земля (без учета элитного сегмента) подешевела на 2,6%. За сотку в Московской области сегодня просят в среднем 141,5 тыс. руб., за участок — 2,3 млн руб.

Пи этом сильнее всего земля подешевела в Орехово-Зуевском (–7,1%), Каширском (–6,9%), Зарайском (–6,5%) и Шатурском (–6,2%) районах (см. таблицу).

             

Средняя стоимость участков по районам Московской области

Район

Цена за

сотку, руб.

Прирост

за год

Ср. цена

участка, руб.

Прирост

за год

1

Красногорский

390 747

−2,0%

7 385 647

−2,7%

2

Одинцовский

387 823

0,5%

7 308 640

1,4%

3

Мытищинский

327 741

1,0%

5 724 384

0,5%

4

Ленинский

284 792

−5,4%

5 031 746

−1,7%

5

Люберецкий

282265

−5,1%

4786589

−5,3%

6

Пушкинский

223 457

2,8%

3 474 289

1,8%

7

Балашихинский

190 472

−0,7%

3 159 264

−3,1%

8

Истринский

186 356

−1,6%

3 110 687

−3,4%

9

Подольский

184 255

−3,3%

3 087 386

−4,7%

10

Наро-Фоминский

168 453

−1,6%

2 686 486

−3,7%

11

Раменский

163 830

−2,8%

2 689 513

−6,1%

12

Щелковский

156 472

0,8%

2 703 027

2,4%

13

Домодедовский

143 509

−2,5%

2 368 068

−5,4%

14

Солнечногорский

143 250

1,3%

2 462 645

2,4%

15

Ногинский

135 089

−2,7%

2 280 471

−3,4%

16

Волоколамский

114 845

−2,2%

1 700 534

−2,8%

17

Сергиево-Посадский

114 732

2,2%

2 018 163

3,0%

18

Рузский

114 547

1,9%

1 758 243

−0,8%

19

Дмитровский

111 824

1,0%

1 908 473

1,4%

20

Чеховский

111 074

−3,9%

1 527 406

−5,6%

21

Клинский

106 243

−3,3%

1 803 374

−3,5%

22

Можайский

102 086

−3,4%

1 532 162

1,2%

23

Шаховской

92 754

−4,8%

1 233 095

−5,9%

24

Лотошинский

91 802

−1,7%

1 237 856

−5,4%

25

Ступинский

86 374

−5,4%

1 193 725

−3,5%

26

Талдомский

85 337

−4,4%

1 239 406

−0,8%

27

Серпуховский

83 286

−4,5%

921 148

−4,0%

28

Коломенский

77 642

−4,1%

1 074 256

−5,2%

29

Каширский

75 682

−6,9%

842 875

−4,6%

30

Егорьевский

75 492

−3,5%

823 364

−3,8%

31

Зарайский

74 993

−6,5%

835 486

−5,3%

32

Орехово-Зуевский

74 921

−7,1%

850 403

−4,2%

33

Шатурский

72 969

−6,2%

1 028 649

−5,6%

34

Воскресенский

72 118

−4,6%

812 617

−2,2%

35

Луховицкий

71 909

−4,6%

1 008 372

−4,5%

36

Павлово-Посадский

70 647

1,4%

979 984

0,5%

37

Серебряно-Прудский

69 254

−4,4%

762 845

−4,2%

38

Озерский

57 329

2,3%

662 842

−2,0%

 

Среднее

141 491

−2,5%

2 263 529

−2,6%

Источник: МИР КВАРТИР»

        

Фото: www.rosotkat.ru

      

Как показало исследование, из 38 районов Московской области набралось меньше десятка, где цена земли за минувший год выросла в пределах 0,5 —3%.

Лидером по приросту цены стал Сергиево-Посадский район (+3%). За ним следуют Солнечногорский (2,4%), Щелковский районы (+2,4%), Пушкинский (+1,8%), Дмитровский (+1,4%), Одинцовский (+ 1,4%), Можайский (+1,2%), Мытищинский (0,5%) и Павлово-Посадский (0,5%) районы.

Самая дорогая земля сегодня — на западном ближнем направлении от Москвы: в Красногорском и Одинцовском районах за участок в среднем придется выложить более 7 млн руб.

Самая дешевая земля в Подмосковье — на дальнем юго-восточном направлении: в Озерском и Серебряно-Прудском районах участок соответственно стоит 662,8 и 762,8 тыс. руб. 

Разумеется, не только отдаленность от центра и направление определяют цену на подмосковную землю, но и такой важный фактор, как «наличие цивилизации».     

      

Фото: www.mirkvartir.me

      

«Самыми невостребованными остаются участки без подряда, то есть земли «в чистом поле», — говорит генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото). — Максимальный интерес вызывают объекты в ближней зоне Подмосковья с подведенными городскими коммуникациями, на территориях с развитой транспортной, торговой и социальной инфраструктурой», — резюмирует эксперт.

   

Фото: www.primetygorodov.ru

   

   

   

  

 

Другие публикации по теме:

Минстрой определил, как оценивать стоимость одного квадратного метра жилья

Для оформления прав владельцев земельных участков задействуют институт приобретательной давности

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Цена предложений новостроек в сентябре продолжила расти (графики)

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Минстрой России предложил обновленный механизм предоставления компенсационных земельных участков застройщикам

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

До конца года в оборот под жилую застройку в России планируется ввести не менее 3 200 га федеральных земель

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика