Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Новый выпуск отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» стал своеобразной переговорной площадкой для банков и застройщиков. На круглом столе эксперты проанализировали предложения, которые могут сделать использование проектного финансирования более эффективным.

 

 

21 июня состоялся очередной круглый стол «ВСЁ О СТРОЙКЕ» — видеопроекта, где лидеры строительной отрасли, банки и органы власти обсуждают актуальные новости и делятся секретами успешных кейсов застройщиков. Круглые столы проходят в формате прямых эфиров, которые идут одновременно на Youtube и Rutube.

Темой нового выпуска стало проектное финансирование. В рамках онлайн-дискуссии эксперты рассмотрели ряд вопросов, в том числе:

 какие изменения произошли в практике применения проектного финансирования;

• с какими проблемами сталкиваются застройщики при получении средств;

• каких мер в сфере проектного финансирования ждет строительная отрасль;

• что предлагают банки девелоперам.

Среди спикеров эфира — представители крупнейших банков, а также девелоперских компаний, входящих в первую сотню рейтинга ЕРЗ.РФ ТОП застройщиков РФ.

Участниками круглого стола стали:

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Андрей Бахмутов, вице-президент по развитию государственных программ Банка ДОМ.РФ;

Павел Гуменник, руководитель управления организации финансирования Холдинга Setl Group;

Ольга Шахмина, главный финансовый менеджер компании Брусника

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101

Юлия Сидская, директор по инвестициям федерального девелопера Неометрия и инвестиционной компании Alias Group; 

Ильшат Шайбаков, руководитель отдела аналитики и проектного финансирования ГК Первый Трест

Руслан Капанов, финансовый директор Унистрой;

Мария Баланкова, заместитель генерального директора по развитию Полис Групп;

Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA;

Илья Ветюгов, заместитель финансового директора Голос.Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошёл при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Информационные партнеры выпуска — портал ЕРЗ.РФ, «Строительная Газета», «Строительный бизнес».

 

 

Текущую ситуацию в области проектного финансирования проанализировала Светлана Назарова (на фото). По ее словам, несмотря на волатильность рынка, девелоперы продолжили работать с этим инструментом и развивать свои проекты.

«Выдача кредитных средств по финансированию действующих проектов за пять месяцев текущего года в два раза превысила аналогичный показатель предыдущего года», — озвучила данные Сбербанка специалист.

В прошлом году за 5 месяцев банк выдал застройщикам 341 млрд руб. для реализации действующих проектов, а в текущем — 578 млрд руб. «Это говорит о том, что девелоперы продолжили стабильно финансировать свои проекты и сфокусировались на том, чтобы завершить их», — сказала Назарова.

В марте Сбербанк отметил сокращение запуска новых проектов. В текущем году в марте девелоперы подали 109 заявок на проектное финансирование, а в предыдущем — 175 заявок.

«Снижение в полтора раза обусловлено неопределенностью: многие застройщики задумались, стоит ли начинать новые проекты в текущих условиях, — пояснила эксперт. — В мае ситуация по поступившим заявкам выровнялась: в прошлом году в мае у нас было 132 заявки, а в этом — 139».

Назарова считает, что уверенности девелоперам придали принятые меры господдержки, в том числе и последние новости о снижении ставки по льготной ипотеке до 7% годовых.

 

  

Тренд на сокращение деловой активности девелоперов в марте подтвердили и в Банке ДОМ.РФ. «Сложившиеся экономические реалии подтолкнули наших клиентов пересмотреть планы и притормозить реализацию новых проектов, — сказал Андрей Бахмутов (на фото). — Сейчас мы наблюдаем период восстановления, и количество текущих заявок уже сопоставимо уровнем, который был зафиксирован в начале года», — подчеркнул эксперт.

Текущий портфель действующих договоров банка составляет 2,5 трлн руб., что выше показателей аналогичного периода прошлого года более чем в два раза.

«Можно отметить упор на региональные проекты, — заявил Бахмутов. — Порядка 56% финансированного жилья приходится на строительство в 40 субъектах России, от Калининграда и до Владивостока».

Он сообщил, что Банк ДОМ.РФ предоставил девелоперам возможность оплачивать комиссии по субсидированным ипотекам из кредитных средств. Банк открывает застройщикам дополнительные сублимиты, чтобы они могли оплатить комиссии и поддержать спрос.

  

 

Ряд трансформаций в практике применения проектного финансирования обозначил Павел Гуменник (на фото).

«Девелоперы пересчитывают затраты, а банки смотрят иначе на доходную часть, — сказал эксперт. — Теперь согласование стоимости реализации квадратного метра занимает чуть больше времени, чем раньше».

Банки стали более консервативны, и, по мнению эксперта, застройщики здесь должны согласиться с кредиторами, так как в перспективе неопределенного спроса изменение подхода к оценке является правильным решением.

Также Гуменник добавил, что в рамках проектного финансирования застройщику стало сложнее согласовывать стоимость продажи объектов бизнес-класса и элитного сегмента.

 

 

В компании Брусника не считают изменения в проектном финансировании критичными: по словам Ольги Шахминой (на фото), девелопер не видит масштабных сложностей в нововведениях банков.

«Мы не стали менять инвестпрограмму или приостанавливать запуск новых проектов, — сказала эксперт. — В феврале, марте и апреле со всеми новыми заявками по проектному финансированию мы в штатном режиме обращались в банки».

Опыт компании показывает, что банки лояльно относятся к сложностям, которые возникли в девелоперском бизнесе. «Многие незавершенные проекты требуют дофинансирования, и наши банки-партнеры отнеслись к этой ситуации с пониманием, — рассказала Шахмина. — По некоторым проектам были пересмотрены модели и утверждены необходимые объемы дофинансирования бюджетов».

 

 

Один из актуальных вопросов проектного финансирования проанализировал Анатолий Клинков (на фото). «Банки анонсировали девелоперам возможность субсидировать ипотеку из кредитных средств, но в то же время вопрос лимита на эти субсидии пока что не определен», — отметил он.

Эксперт считает, что в таких условиях застройщик не может спрогнозировать значение LLCR. «Оплата комиссий за субсидирование ставок из лимитов — хороший инструмент, но все-таки многие коллеги рассматривают вариант отсрочки уплаты комиссии на момент ввода дома в эксплуатацию. Это позволит снизить процентную нагрузку на девелоперов», — подчеркнул Клинков.

В качестве еще одной из возможных мер поддержки спикер назвал выделение отдельных кредитных линий на строительство социальных объектов, которые создаются в рамках комплексной застройки, и предоставление на них государственных гарантий. Такая инициатива поможет девелоперу снизить себестоимость строительства.

  

  

Ключевые проблемы, которые в текущих реалиях видят в компании Неометрия и в Alias Group, раскрыла Юлия Сидская (на фото).

«У застройщика всегда есть дефицит ликвидности, именно поэтому так остро стоит вопрос поэтапного открытия эскроу, — пояснила она — Как развиваться девелоперу, если все свои средства фактически аккумулированы на эскроу-счетах?», — обозначила критическую проблему Сидская.

Другие сложности застройщиков связаны с ростом себестоимости строительства и ужесточением условий авансирования. Чтобы девелопер имел возможность увеличивать авансы и снижать риски роста себестоимости, эксперт предложила ввести аккредитацию для проверенных поставщиков.

 

 

Во время согласования проектного финансирования у банков и застройщиков нередко возникают разногласия. Ильшат Шайбаков (на фото) поделился таким кейсом.

«По нашим прогнозам, в одном из проектов стоило запланировать увеличение себестоимости на 30%, — сказал эксперт. — Однако банки подняли ее намного выше, и, чтобы не уходить на собственное участие, сильно увеличили доходную часть. Но рассчитывать, что в текущей ситуации она будет расти указанными темпами, не совсем верно», — резюмировал он.

Шайбаков считает, что рынок не дает предпосылок для оптимистичных прогнозов относительно значительного увеличения цен и спроса на жилье.

 

 

Схему пулинга, при которой ценообразование формируется сразу по нескольким проектам, используют в компании Унистрой. Подробнее о накопленном в этом отношении опыте рассказал Руслан Капанов (на фото).

«Если кредитование происходит в рамках одного жилого комплекса, то распространить расчет ставки эскроу можно на все объекты, — пояснил он. — Естественно, если дом сдается, то из расчета он выбывает», — добавил специалист.

Проектное финансирование с такой опцией компании предоставляет банк Открытие.

   

 

Александра Болилая (на фото) отметила, что по сравнению с кризисами прошлых десятилетий застройщики находятся в более выгодном положении благодаря бесперебойному проектному финансированию.

«Из сложностей можно выделить волатильность и турбулентность inputs — изменения в них происходят каждые несколько дней», — сказала эксперт. Для застройщиков это связано с дополнительными временными ресурсами, которые затягивают запуск новых проектов.

 

 

О сложностях применения проектного финансирования в регионах сообщил Илья Ветюгов (на фото).

«Был определенный лаг между принятием решений о мерах поддержки и их реализацией, — заявил он. —  Например, распределения конечных лимитов по Постановлению Правительства РФ №629 мы ждали порядка двух месяцев».

Еще одна сложность, с которой столкнулись в Голос.Девелопмент — избыточный пессимизм банков. «У нас был случай, когда строительный дивизион сообщил о снижении цен по широкому спектру номенклатуры, — поделился Ветюгов. — Цены опускаются, а банк в это время закладывает рост себестоимости на 15—20%. На наш взгляд, такая инерционность не позволила рассматривать проекты более оперативно», — резюмировал он.

Запись эфира с полными выступлениями спикеров доступна по ссылкам:

 просмотр на Youtube;

 просмотр на Rutube.

Следующий круглый стол «ВСЁ О СТРОЙКЕ» пройдет 28 июня в 11:00 (по мск). На нем представители 10 отечественных IT-компаний презентуют сервисы для стройнадзора и повышения качества девелоперского продукта.

У разработчиков будет 5 минут, чтобы рассказать о преимуществах своего продукта. После выступлений застройщики оценят предложенные сервисы и отметят самые интересные из них.

Бесплатная регистрация на битву IT-решений открыта на сайте проекта. Присоединяйтесь к эфиру и знакомьтесь с передовыми инструментами цифровизации в экспресс-формате.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5%

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов