Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Новый выпуск отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» стал своеобразной переговорной площадкой для банков и застройщиков. На круглом столе эксперты проанализировали предложения, которые могут сделать использование проектного финансирования более эффективным.

 

 

21 июня состоялся очередной круглый стол «ВСЁ О СТРОЙКЕ» — видеопроекта, где лидеры строительной отрасли, банки и органы власти обсуждают актуальные новости и делятся секретами успешных кейсов застройщиков. Круглые столы проходят в формате прямых эфиров, которые идут одновременно на Youtube и Rutube.

Темой нового выпуска стало проектное финансирование. В рамках онлайн-дискуссии эксперты рассмотрели ряд вопросов, в том числе:

 какие изменения произошли в практике применения проектного финансирования;

• с какими проблемами сталкиваются застройщики при получении средств;

• каких мер в сфере проектного финансирования ждет строительная отрасль;

• что предлагают банки девелоперам.

Среди спикеров эфира — представители крупнейших банков, а также девелоперских компаний, входящих в первую сотню рейтинга ЕРЗ.РФ ТОП застройщиков РФ.

Участниками круглого стола стали:

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Андрей Бахмутов, вице-президент по развитию государственных программ Банка ДОМ.РФ;

Павел Гуменник, руководитель управления организации финансирования Холдинга Setl Group;

Ольга Шахмина, главный финансовый менеджер компании Брусника

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101

Юлия Сидская, директор по инвестициям федерального девелопера Неометрия и инвестиционной компании Alias Group; 

Ильшат Шайбаков, руководитель отдела аналитики и проектного финансирования ГК Первый Трест

Руслан Капанов, финансовый директор Унистрой;

Мария Баланкова, заместитель генерального директора по развитию Полис Групп;

Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA;

Илья Ветюгов, заместитель финансового директора Голос.Девелопмент.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошёл при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Информационные партнеры выпуска — портал ЕРЗ.РФ, «Строительная Газета», «Строительный бизнес».

 

 

Текущую ситуацию в области проектного финансирования проанализировала Светлана Назарова (на фото). По ее словам, несмотря на волатильность рынка, девелоперы продолжили работать с этим инструментом и развивать свои проекты.

«Выдача кредитных средств по финансированию действующих проектов за пять месяцев текущего года в два раза превысила аналогичный показатель предыдущего года», — озвучила данные Сбербанка специалист.

В прошлом году за 5 месяцев банк выдал застройщикам 341 млрд руб. для реализации действующих проектов, а в текущем — 578 млрд руб. «Это говорит о том, что девелоперы продолжили стабильно финансировать свои проекты и сфокусировались на том, чтобы завершить их», — сказала Назарова.

В марте Сбербанк отметил сокращение запуска новых проектов. В текущем году в марте девелоперы подали 109 заявок на проектное финансирование, а в предыдущем — 175 заявок.

«Снижение в полтора раза обусловлено неопределенностью: многие застройщики задумались, стоит ли начинать новые проекты в текущих условиях, — пояснила эксперт. — В мае ситуация по поступившим заявкам выровнялась: в прошлом году в мае у нас было 132 заявки, а в этом — 139».

Назарова считает, что уверенности девелоперам придали принятые меры господдержки, в том числе и последние новости о снижении ставки по льготной ипотеке до 7% годовых.

 

  

Тренд на сокращение деловой активности девелоперов в марте подтвердили и в Банке ДОМ.РФ. «Сложившиеся экономические реалии подтолкнули наших клиентов пересмотреть планы и притормозить реализацию новых проектов, — сказал Андрей Бахмутов (на фото). — Сейчас мы наблюдаем период восстановления, и количество текущих заявок уже сопоставимо уровнем, который был зафиксирован в начале года», — подчеркнул эксперт.

Текущий портфель действующих договоров банка составляет 2,5 трлн руб., что выше показателей аналогичного периода прошлого года более чем в два раза.

«Можно отметить упор на региональные проекты, — заявил Бахмутов. — Порядка 56% финансированного жилья приходится на строительство в 40 субъектах России, от Калининграда и до Владивостока».

Он сообщил, что Банк ДОМ.РФ предоставил девелоперам возможность оплачивать комиссии по субсидированным ипотекам из кредитных средств. Банк открывает застройщикам дополнительные сублимиты, чтобы они могли оплатить комиссии и поддержать спрос.

  

 

Ряд трансформаций в практике применения проектного финансирования обозначил Павел Гуменник (на фото).

«Девелоперы пересчитывают затраты, а банки смотрят иначе на доходную часть, — сказал эксперт. — Теперь согласование стоимости реализации квадратного метра занимает чуть больше времени, чем раньше».

Банки стали более консервативны, и, по мнению эксперта, застройщики здесь должны согласиться с кредиторами, так как в перспективе неопределенного спроса изменение подхода к оценке является правильным решением.

Также Гуменник добавил, что в рамках проектного финансирования застройщику стало сложнее согласовывать стоимость продажи объектов бизнес-класса и элитного сегмента.

 

 

В компании Брусника не считают изменения в проектном финансировании критичными: по словам Ольги Шахминой (на фото), девелопер не видит масштабных сложностей в нововведениях банков.

«Мы не стали менять инвестпрограмму или приостанавливать запуск новых проектов, — сказала эксперт. — В феврале, марте и апреле со всеми новыми заявками по проектному финансированию мы в штатном режиме обращались в банки».

Опыт компании показывает, что банки лояльно относятся к сложностям, которые возникли в девелоперском бизнесе. «Многие незавершенные проекты требуют дофинансирования, и наши банки-партнеры отнеслись к этой ситуации с пониманием, — рассказала Шахмина. — По некоторым проектам были пересмотрены модели и утверждены необходимые объемы дофинансирования бюджетов».

 

 

Один из актуальных вопросов проектного финансирования проанализировал Анатолий Клинков (на фото). «Банки анонсировали девелоперам возможность субсидировать ипотеку из кредитных средств, но в то же время вопрос лимита на эти субсидии пока что не определен», — отметил он.

Эксперт считает, что в таких условиях застройщик не может спрогнозировать значение LLCR. «Оплата комиссий за субсидирование ставок из лимитов — хороший инструмент, но все-таки многие коллеги рассматривают вариант отсрочки уплаты комиссии на момент ввода дома в эксплуатацию. Это позволит снизить процентную нагрузку на девелоперов», — подчеркнул Клинков.

В качестве еще одной из возможных мер поддержки спикер назвал выделение отдельных кредитных линий на строительство социальных объектов, которые создаются в рамках комплексной застройки, и предоставление на них государственных гарантий. Такая инициатива поможет девелоперу снизить себестоимость строительства.

  

  

Ключевые проблемы, которые в текущих реалиях видят в компании Неометрия и в Alias Group, раскрыла Юлия Сидская (на фото).

«У застройщика всегда есть дефицит ликвидности, именно поэтому так остро стоит вопрос поэтапного открытия эскроу, — пояснила она — Как развиваться девелоперу, если все свои средства фактически аккумулированы на эскроу-счетах?», — обозначила критическую проблему Сидская.

Другие сложности застройщиков связаны с ростом себестоимости строительства и ужесточением условий авансирования. Чтобы девелопер имел возможность увеличивать авансы и снижать риски роста себестоимости, эксперт предложила ввести аккредитацию для проверенных поставщиков.

 

 

Во время согласования проектного финансирования у банков и застройщиков нередко возникают разногласия. Ильшат Шайбаков (на фото) поделился таким кейсом.

«По нашим прогнозам, в одном из проектов стоило запланировать увеличение себестоимости на 30%, — сказал эксперт. — Однако банки подняли ее намного выше, и, чтобы не уходить на собственное участие, сильно увеличили доходную часть. Но рассчитывать, что в текущей ситуации она будет расти указанными темпами, не совсем верно», — резюмировал он.

Шайбаков считает, что рынок не дает предпосылок для оптимистичных прогнозов относительно значительного увеличения цен и спроса на жилье.

 

 

Схему пулинга, при которой ценообразование формируется сразу по нескольким проектам, используют в компании Унистрой. Подробнее о накопленном в этом отношении опыте рассказал Руслан Капанов (на фото).

«Если кредитование происходит в рамках одного жилого комплекса, то распространить расчет ставки эскроу можно на все объекты, — пояснил он. — Естественно, если дом сдается, то из расчета он выбывает», — добавил специалист.

Проектное финансирование с такой опцией компании предоставляет банк Открытие.

   

 

Александра Болилая (на фото) отметила, что по сравнению с кризисами прошлых десятилетий застройщики находятся в более выгодном положении благодаря бесперебойному проектному финансированию.

«Из сложностей можно выделить волатильность и турбулентность inputs — изменения в них происходят каждые несколько дней», — сказала эксперт. Для застройщиков это связано с дополнительными временными ресурсами, которые затягивают запуск новых проектов.

 

 

О сложностях применения проектного финансирования в регионах сообщил Илья Ветюгов (на фото).

«Был определенный лаг между принятием решений о мерах поддержки и их реализацией, — заявил он. —  Например, распределения конечных лимитов по Постановлению Правительства РФ №629 мы ждали порядка двух месяцев».

Еще одна сложность, с которой столкнулись в Голос.Девелопмент — избыточный пессимизм банков. «У нас был случай, когда строительный дивизион сообщил о снижении цен по широкому спектру номенклатуры, — поделился Ветюгов. — Цены опускаются, а банк в это время закладывает рост себестоимости на 15—20%. На наш взгляд, такая инерционность не позволила рассматривать проекты более оперативно», — резюмировал он.

Запись эфира с полными выступлениями спикеров доступна по ссылкам:

 просмотр на Youtube;

 просмотр на Rutube.

Следующий круглый стол «ВСЁ О СТРОЙКЕ» пройдет 28 июня в 11:00 (по мск). На нем представители 10 отечественных IT-компаний презентуют сервисы для стройнадзора и повышения качества девелоперского продукта.

У разработчиков будет 5 минут, чтобы рассказать о преимуществах своего продукта. После выступлений застройщики оценят предложенные сервисы и отметят самые интересные из них.

Бесплатная регистрация на битву IT-решений открыта на сайте проекта. Присоединяйтесь к эфиру и знакомьтесь с передовыми инструментами цифровизации в экспресс-формате.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5%

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре