В ТОП-10 вошел воронежский застройщик ВДК с оценкой 83,14 балла.

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам по-прежнему возглавляет застройщик Брусника, сохранивший первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил среднюю оценку своих жилых комплексов на 0,42 балла (с 98,48 до 98,06 балла).

Этот застройщик занимает лидерские позиции в рейтингах 5 регионов: Курганской области, Московской области, Новосибирской области, Тюменской области и Ханты‑Мансийском автономном округе — Югра. Рейтинг ЕРЗ.РФ у Брусники не изменился, оставшись на уровне ★ 5,0

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек на 01.03.2021 

Второе место по-прежнему занимает УГМК-Застройщик, который уменьшил среднюю оценку жилых комплексов на 1,18 балла (с 96,47 до 95,29 балла). Рейтинг ЕРЗ.РФ у него сохранился на уровне ★ 5,0.

Фото предоставлено компанией УГМК-Застройщик

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, ИСГ Мармакс, который сохранил среднюю оценку жилых комплексов на уровне 94,64 балла. Его рейтинг ЕРЗ.РФ по-прежнему составляет ★ 5,0.

Позиции девелоперов с 4-го по 8-е место в ТОП не изменились. Их занимают соответственно СК ЛЕГИОН (Челябинская область), LEGENDA Intelligent Development (Санкт-Петербург) ГК Первый Трест (Республика Башкортостан), ГК Стрижи (Новосибирская область) Унистрой, (Республика Татарстан).

Фото предоставлено компанией ИСГ Мармакс

С 10-го на 9-е место в ранжировании поднялся рязанский застройщик СК РЕКОНСТРУКЦИЯ.

Замыкает ТОП-10 застройщиков РФ по потребительским качествам Воронежский девелопер ВДК, которому удалось за месяц подняться сразу на три позиции.

Фото предоставлено компанией ВДК

Позиции лидеров роста в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись 8 девелоперов.

УралДомСтрой из Удмуртской Республики преодолел 12 позиций. Его средняя оценка составляет 70,3 балла. Застройщик занял 38-е место в ТОП.

СГ СМ.СИТИ из Красноярского края поднялся на 94 позиций. Его средняя оценка — 69,8 балла, место в ТОП — 40-е.

Центр-Инвест из Москвы стал выше в ранжировании на 11 позиций. Его средняя оценка — 68,8 балла, место в ТОП — 45-е.

Гранд-Строй из Иркутской области поднялся на 52 позиций. Его средняя оценка — 66,6 балла, место в ТОП — 53-е.

TEKTA GROUP из Московской области преодолела 11 позиций. Ее средняя оценка составила 60,9 балла, место в ТОП — 75-е.

ГК Капитал из Рязанской области поднялся на 15 позиций. Его средняя оценка — 59,6 балла, место в ТОП — 84-е.

ГК Континент из Владимирской области сумел за месяц оставить позади 36 позиций. Его средняя оценка —59,4 балла, место в ТОП — 86-е.

Фото предоставлено компанией УралДомСтрой

Позиции лидеров по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Федеральные лидеры по объемам текущего жилищного строительства изменили свои позиции в ТОП по потребительским качествам ЖК.

Общероссийский лидер по объему текущего строительства ПИК из Москвы поднялся на 1 позицию и занял 97-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка составляет 57,99 балла.

Группа ЛСР из Санкт-Петербурга, занимающая 2-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, остался на 95 месте в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 58,13 балла.

Фото предоставлено компанией Холдинг Setl Group

Холдинг Setl Group из Санкт-Петербурга, который занимает 3-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 3 позиции и занял 57 место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 65,24 балла.

ГК Самолет из Москвы, занимающий 4-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, поднялся на 3 позиции и занял 109-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 56,35 балла.

ГК ФСК из Москвы, который занимает 5-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, поднялся на 1 позицию и занял 93-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка составляет 58,28 балла.

Фото: www.proufu.ru

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

Пятерка лидеров ТОП застройщиков по потребительским качествам на 1 февраля 2021 осталась неизменной

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам на январь 2021 не осталось московских девелоперов

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам ЖК вошли два представителя Екатеринбурга

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ поддержали представители девелоперского бизнеса и ряд парламентариев, а вот у некоторых экономистов и представители IT-сферы другое мнение.

Фото: www.hsto.org

В экспертном сообществе продолжается обсуждение вопроса о введении в законодательном порядке единых стандартов и тарифов оплаты услуги «умный дом» (комплекс цифрового управления различными системами жизнеобеспечения здания).

Напомним, что с соответствующей инициативой недавно перед Минстроем, Минпромторгом и Минцифры выступили Национальное объединение застройщиков (НОЗА) совместно с порталом ЕРЗ.РФ, а также Лаборатория цифровизации жилья и АНО «Умный дом».

Фото: www.specserver.com

Речь, прежде всего, идет о многоквартирных домах (МКД), которые оборудованы «умными системами» управления от девелопера.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, инициаторы полагают разумным — и ряд представителей крупных девелоперских компаний их в этом поддерживают — чтобы на федеральном уровне действовал механизм автоматической (дополнительной) тарификации услуги «умный дом».

При этом жильцов предлагается информировать о повышенном тарифе на стадии покупки квартиры в зависимости от их класса.

Согласно методологии, предложенной ЕРЗ.РФ, предусмотрено пять классов умного дома — A, B, C, D и E, при этом А — наивысший класс, E — начальный (чем выше класс, тем больше жилой комплекс оснащен функционалом «умных» систем).

Из этого следует, что оплата услуги должна быть дифференцированной.

По оценке руководителя спецпроектов ЕРЗ.РФ Александра Короля (на фото), ежемесячное обслуживание минимального пакета умного дома класса Е может уложиться в 50 руб. в месяц с квартиры.

Но если говорить о классе С, то это уже ближе к 300 руб. в месяц. Более высокие классы А и В могут стоить порядка 3 тыс. руб. в месяц.

Фото: www.deloros.ru

По мнению члена комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николая Алексеенко (на фото), если в новостройках на этапе строительства планируется внедрение системы «умный дом», то будет логично вынести плату за такое обслуживание в отдельную строку в платежном документе.

«Если это отдельная система с определенным уровнем обслуживания, сервиса, расходных материалов, поддержанием работоспособного состояния, понятно, что покупатель идет на это при выборе недвижимости», — заявил Алексеенко, комментируя инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ для Лента.РУ.

Депутат также предположил, что если «умные системы» управления жизнеобеспечения будут установлены в каждой квартире многоэтажного дома, то расходы за другие коммунальные услуги станут существенно меньше.

Фото: www.36on.ru

Аналогичной позиции придерживается зампредседателя профильного комитета Госдумы Светлана Разворотнева (на фото).

В беседе с корреспондентом Агентства городских новостей «Москва» она высказалась о необходимости создать на федеральном уровне «такой калькулятор, где будет рассчитана предельная стоимость всех работ и услуг», чтоб собственники из имеющегося ассортимента выбирали бы ту или иную услугу, ту или иную опцию.

«И так же с "умной системой". Если люди покупали квартиры в таком доме, где они хотят, чтобы данная функция работала, то ее автоматически нужно включать [в калькулятор — Ред.]», — заметила Разворотнева.

Фото: www.vseogkh.ru

А вот преподаватель Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, эксперт по ЖКХ Сергей Белолипецкий (на фото) придерживается противоположной точки зрения.

Комментируя для МК вопрос возможной цифровизации всех новостроек в стране, он обратил внимание на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ тарифы на содержание общего имущества в МКД («коим на 100% является и система умного дома») определяют собственники помещений, в противном же случае тариф принимается муниципальный, исходя из минимального перечня услуг.

Фото: www.infosmi.net

«И он [муниципальный тариф — Ред.] не предусматривает расходов на техобслуживание опций умного дома, таких, например, как видеонаблюдение. Поэтому управляющая организация (или ТСЖ) должна созвать общее собрание, а жильцы, в свою очередь, — проголосовать "за" или "против". Иначе никак!», — подчеркнул Белолипецкий.

Фото: www.alumni.mgimo.ru

С представителем РАНХиГС солидарен и другой экономист, опрошенный MK, — директор по коммуникациям международной хостинговой компании BitRiver Андрей Лобода (на фото).

«В условиях, когда счета и так периодически подрастают, комфорт и энергосбережение должны стать без каких-либо условий естественной составляющий качества жизни», — считает он.

Фото: www.furnishhome.ru

«В случае с суперсовременными строениями новая статья расходов также представляется лишней, — заметил эксперт. — Есть же статья под названием "техническое обслуживание и капремонт"», — привел он аргумент в пользу своей позиции.

Другие публикации по теме:

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Защита проекта первого в России умного дома класса «A» состоится 22 июля

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение