В ТОП-10 вошел воронежский застройщик ВДК с оценкой 83,14 балла.

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам по-прежнему возглавляет застройщик Брусника, сохранивший первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил среднюю оценку своих жилых комплексов на 0,42 балла (с 98,48 до 98,06 балла).

Этот застройщик занимает лидерские позиции в рейтингах 5 регионов: Курганской области, Московской области, Новосибирской области, Тюменской области и Ханты‑Мансийском автономном округе — Югра. Рейтинг ЕРЗ.РФ у Брусники не изменился, оставшись на уровне ★ 5,0

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек на 01.03.2021 

Второе место по-прежнему занимает УГМК-Застройщик, который уменьшил среднюю оценку жилых комплексов на 1,18 балла (с 96,47 до 95,29 балла). Рейтинг ЕРЗ.РФ у него сохранился на уровне ★ 5,0.

Фото предоставлено компанией УГМК-Застройщик

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, ИСГ Мармакс, который сохранил среднюю оценку жилых комплексов на уровне 94,64 балла. Его рейтинг ЕРЗ.РФ по-прежнему составляет ★ 5,0.

Позиции девелоперов с 4-го по 8-е место в ТОП не изменились. Их занимают соответственно СК ЛЕГИОН (Челябинская область), LEGENDA Intelligent Development (Санкт-Петербург) ГК Первый Трест (Республика Башкортостан), ГК Стрижи (Новосибирская область) Унистрой, (Республика Татарстан).

Фото предоставлено компанией ИСГ Мармакс

С 10-го на 9-е место в ранжировании поднялся рязанский застройщик СК РЕКОНСТРУКЦИЯ.

Замыкает ТОП-10 застройщиков РФ по потребительским качествам Воронежский девелопер ВДК, которому удалось за месяц подняться сразу на три позиции.

Фото предоставлено компанией ВДК

Позиции лидеров роста в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись 8 девелоперов.

УралДомСтрой из Удмуртской Республики преодолел 12 позиций. Его средняя оценка составляет 70,3 балла. Застройщик занял 38-е место в ТОП.

СГ СМ.СИТИ из Красноярского края поднялся на 94 позиций. Его средняя оценка — 69,8 балла, место в ТОП — 40-е.

Центр-Инвест из Москвы стал выше в ранжировании на 11 позиций. Его средняя оценка — 68,8 балла, место в ТОП — 45-е.

Гранд-Строй из Иркутской области поднялся на 52 позиций. Его средняя оценка — 66,6 балла, место в ТОП — 53-е.

TEKTA GROUP из Московской области преодолела 11 позиций. Ее средняя оценка составила 60,9 балла, место в ТОП — 75-е.

ГК Капитал из Рязанской области поднялся на 15 позиций. Его средняя оценка — 59,6 балла, место в ТОП — 84-е.

ГК Континент из Владимирской области сумел за месяц оставить позади 36 позиций. Его средняя оценка —59,4 балла, место в ТОП — 86-е.

Фото предоставлено компанией УралДомСтрой

Позиции лидеров по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Федеральные лидеры по объемам текущего жилищного строительства изменили свои позиции в ТОП по потребительским качествам ЖК.

Общероссийский лидер по объему текущего строительства ПИК из Москвы поднялся на 1 позицию и занял 97-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка составляет 57,99 балла.

Группа ЛСР из Санкт-Петербурга, занимающая 2-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, остался на 95 месте в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 58,13 балла.

Фото предоставлено компанией Холдинг Setl Group

Холдинг Setl Group из Санкт-Петербурга, который занимает 3-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 3 позиции и занял 57 место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 65,24 балла.

ГК Самолет из Москвы, занимающий 4-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, поднялся на 3 позиции и занял 109-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 56,35 балла.

ГК ФСК из Москвы, который занимает 5-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, поднялся на 1 позицию и занял 93-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка составляет 58,28 балла.

Фото: www.proufu.ru

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

Пятерка лидеров ТОП застройщиков по потребительским качествам на 1 февраля 2021 осталась неизменной

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам на январь 2021 не осталось московских девелоперов

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам ЖК вошли два представителя Екатеринбурга

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым