Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству: Группа ЛСР уверенно закрепляется в лидерах

Объем текущего строительства застройщика Группа ЛСР составляет 4,36 млн м2 жилья. У ГК ПИК пока — только 3,90 млн м2.

 

 

ТОП застройщиков Российской Федерации по текущему строительству, как и в прошлом месяце, возглавляет Группа ЛСР. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 362 127 м² (с 4 000 838 до 4 362 965 м²). В строительстве у застройщика находится 27 жилых комплексов, в которых возводится 285 многоквартирных домов, 1 дом блокированной застройки и 2 дома с апартаментами.

Второе место по-прежнему занимает ГК ПИК, который увеличил объем текущего жилищного строительства на 47 185 м² (с 3 850 135 до 3 897 320 м²).

Разрыв между Группой ЛСР и ГК ПИК увеличивается. Последние полгода разница между объемами текущего строительства у них не превышала 3-4%, а по итогам марта Группа ЛСР опережает ГК ПИК по объемам текущего строительства уже на 466 тыс. м², т.е. более чем на 10%.

  

  

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Холдинг Setl Group, который увеличил объем текущего жилищного строительства на 89 569 м² (с 2 241 590 до 2 331 159 м²).

Единственным изменением в ТОП‑10 застройщиков стало перемещение ГК Эталон с восьмого места на седьмое. В то же время восьмое место занял Лидер Групп, который в прошлом месяце был седьмым.

  

ТОП‑10 застройщиков Российской Федерации по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

ЖК

МД

БД

ДАП

1

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 4 362 965

 27

 285

 1

 2

2

ГК ПИК, г. Москва

 3 897 320

 50

 192

 0

 1

3

Холдинг Setl Group, г. Санкт‑Петербург

 2 331 159

 19

 65

 0

 0

4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

 1 203 725

 7

 74

 0

 0

5

ФСК Лидер, г. Москва

 1 002 291

 15

 44

 0

 0

6

Группа ЦДС, г. Санкт‑Петербург

 928 553

 6

 41

 0

 0

7

+1 

ГК Эталон, г. Санкт‑Петербург

 856 292

 12

 36

 0

 2

8

-1 

Лидер Групп, г. Санкт‑Петербург

 822 869

 11

 38

 0

 0

9

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 774 473

 7

 48

 0

 2

10

Urban Group, г. Москва

 762 442

 6

 64

 0

 0

Сокращения в таблице:

ЖК — Жилой комплекс

МД — многоквартирный дом

БД — дом блокированной застройки

ДАП — дом с апартаментами

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР отрывается от ГК ПИК в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству

ЛСР и ПИК опять поменялись местами в ТОП застройщиков

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

ТОП застройщиков на 1 декабря. Первое место удерживает «ГК ПИК». Пока

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу