Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков Пензенской области на 1 июня 2018 года по текущему строительству возглавил застройщик «Застава»

Объем текущего строительства застройщика Застава составляет 108 036 м2 жилья, доля на рынке региона 15,40%.

ТОП застройщиков Пензенской области по текущему строительству возглавил застройщик Застава, который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на 1 позицию. Лидер рынка сохранил объем текущего строительства 108 036 м², при этом увеличив долю на рынке до 15,40% (было 15,11%). В строительстве у застройщика — 1 жилой комплекс, в котором возводится 12 многоквартирных домов. В ТОП по РФ Застава занимает 215‑е место.

Второе место в регионе занял застройщик СХ ТЕРМОДОМ, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 20 881 м² (с 112 618 до 91 737 м²) и долю на рынке — до 13,08% (было 15,76%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал первое место в регионе. В ТОП по РФ СХ ТЕРМОДОМ занимает 222‑е место.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, застройщик ГК СКМ Групп, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 3 279 м² (с 72 092 до 68 813 м²) и долю на рынке — до 9,81% (было 10,09%). В ТОП по РФ ГК СКМ Групп занимает 374‑е место.

Всего десятка крупнейших застройщиков Пензенской области на 1 июня 2018 года возводит 0,54 млн м² жилья (76,61% от объема текущего строительства всех застройщиков региона). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 0,55 млн м² жилья (77,05%). На тройку лидеров приходится 0,27 млн м² или 38,29% строящегося жилья в регионе.

 

ТОП‑10 застройщиков Пензенской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

МД

Доля в регионе

1

+1 

Застава, Пензенская область

 108 036

 215

 1

 12

15,40%

2

-1 

СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область

 91 737

 222

 1

 5

13,08%

3

ГК СКМ Групп, г. Москва

 68 813

 374

 1

 4

9,81%

4

+1 

Компания Пензгорстойзаказчик, Пензенская область

 63 851

 399

 5

 7

9,10%

5

-1 

СГ Рисан, Пензенская область

 62 893

 408

 4

 4

8,97%

6

ГК РКС Девелопмент, г. Москва

 44 672

 318

 1

 5

6,37%

7

+1 

ГК Мегастрой, Пензенская область

 29 049

 800

 1

 4

4,14%

8

-1 

ФЖИ Г. ЗАРЕЧНОГО, Пензенская область

 25 417

 902

 3

 4

3,62%

9

Сан-Лико, Пензенская область

 22 298

 1 005

 1

 1

3,18%

10

+1 

БИАР Групп, Пензенская область

 20 633

 1 071

 1

 2

2,94%

Сокращения в таблице:

© erzrf.ru

ЖК — Жилой комплекс

МД — многоквартирный дом

 

У пяти застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «БИАР Групп» — 100%. У этого же застройщика отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья — 22,20 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Пензенской области

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

Застава, Пензенская область

 108 036

 0

0,0%

-

2

СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область

 91 737

 26 477

28,9%

7,78

3

ГК СКМ Групп, г. Москва

 68 813

 34 144

49,6%

16,72

4

Компания Пензгорстойзаказчик, Пензенская область

 63 851

 4 386

6,9%

1,44

5

СГ Рисан, Пензенская область

 62 893

 0

0,0%

-

6

ГК РКС Девелопмент, г. Москва

 44 672

 0

0,0%

-

7

ГК Мегастрой, Пензенская область

 29 049

 0

0,0%

-

8

ФЖИ Г. ЗАРЕЧНОГО, Пензенская область

 25 417

 19 171

75,4%

7,42

9

Сан-Лико, Пензенская область

 22 298

 0

0,0%

-

10

БИАР Групп, Пензенская область

 20 633

 20 633

100%

22,20

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков Пензенской области можно ознакомиться здесь.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика