Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП застройщиков Свердловской области на 1 декабря 2019 года по текущему строительству

ТОП застройщиков Свердловской области по текущему строительству возглавила Группа ЛСР, которая сохранила первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 45 992 м² (с 579 676 до 533 684 м²), при этом уменьшив долю на рынке до 12,37% (было 13,29%). В строительстве у застройщика — 6 жилых комплексов, в которых возводится 58 многоквартирных домов. В ТОП по РФ Группа ЛСР занимает второе место. Рейтинг застройщика не изменился и остался на уровне  4,0.

Второе место в регионе по-прежнему занимает застройщик Атомстройкомплекс, который увеличил объем текущего жилищного строительства на 20 163 м² (с 386 079 до 406 242 м²) и долю на рынке — до 9,41% (было 8,85%). В ТОП по РФ Атомстройкомплекс занимает 34‑е место. Рейтинг застройщика сохранился на уровне  4,0.

Замыкает тройку лидеров застройщик PRINZIP, который увеличил объем текущего жилищного строительства на 27 м² (с 334 093 до 334 120 м²) и долю на рынке — до 7,74% (было 7,66%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал четвертое место в регионе. В ТОП по РФ PRINZIP занимает 45‑е место. Рейтинг застройщика по-прежнему составляет  4,0.

Оценку  5,0 среди десятки крупнейших застройщиков региона имеют Prospect Group и УГМК-Застройщик.

Всего десятка крупнейших застройщиков Свердловской области на 1 декабря 2019 года возводит 2,62 млн м² жилья (60,71% от объема текущего строительства всех застройщиков региона). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 2,32 млн м² жилья (53,14%). На тройку лидеров приходится 1,27 млн м² или 29,52% строящегося жилья в регионе.

  

ТОП‑10 застройщиков Свердловской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

МД

ДАП

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

Группа ЛСР, Санкт‑Петербург

533 684

2

6

58

0

12,37%

 4,0

2

Атомстройкомплекс, Свердловская область

406 242

34

15

30

0

9,41%

 4,0

3

+1 

PRINZIP, Свердловская область

334 120

45

6

19

0

7,74%

 4,0

4

-1 

TEN Девелопмент, Свердловская область

329 403

48

7

16

0

7,63%

 3,0

5

ГК КОРТРОС, Москва

297 849

17

2

29

0

6,90%

 4,0

6

Астра-Девелопмент, Свердловская область

166 936

137

9

12

0

3,87%

 4,5

7

Группа ПИК, Москва

159 447

1

1

6

0

3,69%

 4,5

8

Холдинг Форум-групп, Свердловская область

149 739

159

4

14

0

3,47%

 3,0

9

Prospect Group, Свердловская область

122 012

212

2

13

1

2,83%

 5,0

10

УГМК-Застройщик, Свердловская область

120 934

114

3

8

0

2,80%

 5,0

Сокращения в таблице:

© erzrf.ru

ЖК — Жилой комплекс

МД — многоквартирный дом

ДАП — дом с апартаментами

  

У шести застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «Группа ПИК» — 36,0%. У застройщика PRINZIP отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья — 5,96 мес. При этом Группа ЛСР, TEN Девелопмент, Prospect Group и УГМК‑Застройщик не имеют изменений сроков ввода жилья.

 

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Свердловской области

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

Группа ЛСР, Санкт‑Петербург

533 684

0

0,0%

-

2

Атомстройкомплекс, Свердловская область

406 242

66 227

16,3%

4,42

3

PRINZIP, Свердловская область

334 120

54 150

16,2%

5,96

4

TEN Девелопмент, Свердловская область

329 403

0

0,0%

-

5

ГК КОРТРОС, Москва

297 849

18 501

6,2%

0,19

6

Астра-Девелопмент, Свердловская область

166 936

24 315

14,6%

0,88

7

Группа ПИК, Москва

159 447

57 417

36,0%

2,16

8

Холдинг Форум-групп, Свердловская область

149 739

17 605

11,8%

1,77

9

Prospect Group, Свердловская область

122 012

0

0,0%

-

10

УГМК-Застройщик, Свердловская область

120 934

0

0,0%

-

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков Свердловской области можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

+

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

26 марта 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №310-ЭС23-23889, в котором рассматривался спор об установлении границ земельных участков в границах характерных точек координат в соответствии с заключением экспертов и признании указанных границ согласованными со смежными землепользователями.

    

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, принадлежащие гражданам земельные участки (ЗУ) по 600 кв. м, расположенные на территории СНТ «Ручеек-2» (Товарищество), были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров декларативно, без указания координат. В 2015 году эти участки были приобретены гражданкой Кирилловой Галиной Ивановной, и в отношении них проведено межевание и установлены границы.

В 2018 районный суд признал недействительным осуществленное в 2015 году межевание ЗУ и исключил из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных участков.

Решение суда исполнено, сведения о координатах характерных точек границ данных ЗУ исключены из ЕГРН. В дальнейшем на основании заявления гр-ки Кирилловой об уточнении местоположения границ указанных ЗУ и представленных ею межевых планов в 2019 году Управление Росреестра осуществило государственный кадастровый учет изменений сведений об участках.

   

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

   

В 2019-м Кириллова продала ЗУ ООО «Стройтехносервис» (Общество, Заявитель). Позже Управление Росреестра исключило из ЕГРН сведения о границах спорных участков, поскольку границы, указанные в межевых планах от 2019 года, совпадали с границами, указанными при межевании участков в 2015 году, которое признано судом незаконным.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах спорных ЗУ, Общество в апреле 2020 года обратилось в арбитражный суд с иском об установлении границ ЗУ.

Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом задачу установить границы смежных ЗУ с учетом разбивочного плана. Исходя из поставленного судом вопроса, заключением судебной экспертизы определены границы ЗУ с кадастровыми номерами.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с принятыми решениями, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

 

 

Из сопоставления кадастровых дел на ЗУ, а также плана организации территории СНТ «Ручеек-2» следует, что указанные ЗУ сформированы из участка, который по плану организации территории является территорией общего пользования и занят пожарным водоемом.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Доказательства, подтверждающие изменение плана организации территории СНТ «Ручеек-2», отсутствуют. Общее собрание членов Товарищества в 2014 году приняло решение запретить продажу либо передачу ЗУ общего пользования.

Вывод судов о возможности установления границ спорных ЗУ, основанных только на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением границ ЗУ, собственником которых Общество стало после их постановки на кадастровый учет, нельзя признать правомерным.

Поэтому ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Изменения в законодательстве в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2023 года

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

Пределы правовой экспертизы при регистрации прав и кадастровом учете на предмет соблюдения максимального процента застройки 

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода