Пожар в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня» — это не только «преступная халатность и разгильдяйство», о которых говорят власти. По мнению специалистов, к трагедии привели системные причины, которые необходимо проанализировать и предложить пути решения этих проблем в масштабах всей страны.   

Фото: пресс-служба МЧС РФ

Указом Президента Владимира Путина 28 марта в России объявлено Днем национального траура в связи с трагедией в Кемерово, где во время пожара в торговом центре «Зимняя вишня» погибли 64 человека, в том числе 41 ребенок.

«Что же у нас происходит? — с возмущением сказал глава государства на оперативном совещании в Кемерово. — Это ведь не боевые действия, не выброс метана в шахте неожиданный. Люди пришли отдыхать, дети. Мы говорим о демографии и теряем столько людей. Из-за чего? Из-за какой-то преступной халатности, из-за разгильдяйства. Как это вообще могло случиться? В чем причина? Последствия какие».

Фото: www.gazeta.ru

Как было доложено на совещании, очаг возгорания находился на четвертом этаже здания, где располагалась детская игровая площадка. В настоящее время рассматриваются две версии: самовозгорание в результате замыкания электрики либо применение открытого огня. К последней версии склоняется и руководство ТЦ: управляющая ООО «Зимняя вишня» Надежда Судденок заявила в суде, что пожар в торговом центре мог начаться в результате поджога, к которому, по ее словам, могут быть причастны подростки «разных национальностей», которые в последнее время часто посещали «Зимнюю вишню» и были замечены в хулиганстве.

«Воспламенение началось с поролона в батутном бассейне, который вспыхнул как порох», — подтвердил замгубернатора Кемеровской области Владимир Чернов.

«Мы сейчас назначили электротехническую, строительную, техническую экспертизу, — доложил на совещании глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. — Будем проводить в Петербурге в ...заведениях, которые специализируются на противопожарной безопасности, и будем восстанавливать причину этой трагедии».

При этом Бастрыкин отметил, что здание бывшего Кемеровского кондитерского комбината было в свое время преобразовано в торговый центр «Зимняя вишня» «в нарушение установленного порядка». «Будем разбираться, начиная с администрации города, которая в 2013 году дала разрешение на преобразование этой кондитерской фабрики в торговый центр. Видимо, с большими нарушениями, в том числе и строительными. Будем проводить строительную экспертизу, разбираться до конца в этом вопросе», — пообещал глава СК.

Фото: Алексей Дружинин / РИА Новости

«Нужно дать правовую оценку действий каждого должностного лица, — подчеркнул Президент. — …Нельзя прикрываться там какими-то каникулами (имеются в виду налоговые каникулы для малого бизнеса — Ред.). Справку никакую не получить без денег, а деньги заплатил — все что угодно подпишут, вот в чем беда. И плевать хотели на безопасность людей. Вот из-за чего все происходит», — заключил Владимир Путин.

Что касается противопожарной безопасности, то, как сообщил Бастрыкин, сигнализация в ТЦ не работала с 19 марта, «тем не менее, мер по исправлению этого недостатка не принималось», а систему оповещения (тревожную кнопку), когда начался пожар, находящийся на своем посту охранник Антюшин «по непонятным причинам не включил».

Не все понятно и с дымоудалением. Как признал в ходе совещания губернатор области Аман Тулеев, «двери закрыты, запасные выходы закрыты, и в полную мощь работает вентиляция в это же время, а дымоудаления никакого нет».

Ряд специалистов говорит о дешевых, горючих стройматериалах. Как сообщил «Известиям» компетентный источник, «ситуацию осложнило то, что огонь распространился по межстенному утеплителю с повышенной степенью горючести».

«Судя по видео, загорелся фасад торгового центра, потому что там был использован дешевый утеплитель, — полагает главный инженер новосибирского ТЦ «Эдем» Константин Стрежнев. — В Кемерово был сделан вентилируемый фасад: когда стены обиты утеплителем, на который сверху кладется плитка, чаще всего керамогранит. Помните, в 2012 году был пожар в «Сан Сити»? Вот в Кемерово примерно то же самое произошло…». По словам специалиста, качественная пожарная безопасность в торговом центре встает в копеечку: примерно в 15% от стоимости всего строительства, которое обходится в десятки миллионов рублей. Но это как раз тот случай, когда экономить нельзя, убежден инженер.

Так в чем, все-таки, кроется ключевая причина трагедии, унесшей столько человеческих жизней? В недостатках проекта или в неправильной эксплуатации объекта, осложнившейся, как это часто бывает, пресловутым человеческим фактором?

Свое видение ситуации в комментарии порталу ЕРЗ обрисовал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

«Этот случай, как и ряд других, говорит о том, что у нас повторяются одни и те же системные ошибки, — подчеркнул специалист. — В чем заключается их системность? Давайте разберемся.

Первая беда. После того как проектная организация разработала проект и защитила его в экспертной организации, хозяина этого проекта, который бы отслеживал, как он исполняется, как правило, нет. Ни застройщик, ни тем более стройнадзор, вообще не следят за тем, что на самом деле реализуется по проекту, который был утвержден. Напомню, что объект принимается в эксплуатацию только после того как строительный надзор выдаст заключение о соответствии (ЗОС). То есть тем самым стройнадзор берет на себя ответственность за то, что выполненный объект соответствует проектным решениям. А что на деле?

Стройнадзор всегда очень много разглагольствует о том, как другие должны работать, а между тем сам свою работу не выполняет, не справляется с ней. Нет именно надзора за ситуацией на объекте. В это время надзорное ведомство очень занято другими вопросами: лезет в экспертизу, в проектирование, учит всех подряд. Но при этом, как в случае с «Зимней вишней», само является основным виновником трагедии: потому что в Кемерове объект был сдан с отступлениями от проекта. Так что это прямая вина органов стройнадзора.

Вторая беда. Мы, эксперты, никак не можем добиться законным порядком возвращения авторского надзора за реализацией проекта. Только автор всегда будет досконально отслеживать ситуацию на объекте и заставлять выполнять все, что заложено по проекту. Мы об этом не устаем повторять, и это именно системная ошибка. Должен быть авторский надзор. Любая проектная организация будет его с удовольствием осуществлять: авторы проекта кровно заинтересованы в нормальной эксплуатации своего детища. А самый незаинтересованный орган здесь — опять же строительный надзор: по большому счету, ему все равно, что подписывать.

Третья беда. Раз в три года у нас позволяют «кошмарить» бизнес проверками. Это порочная система. Что на объекте творится в течение трех лет, пока туда придет с проверкой надзорный орган (пожарные и др.), одному Богу ведомо. За три года там можно многое начудить, 10 раз сжечь сам объект, так что и проверять нечего будет.

Вот сейчас говорят: «Не надо “кошмарить” бизнес». Ребята, если погибают люди, маленькие дети, — значит, надо «кошмарить» бизнес, коль он не умеет работать, сохраняя жизни людей! Надзорные органы должны иметь право проверять чаще. Как именно проверять — это другой вопрос.

И, наконец, самое главное. Вот в Перми была «Хромая лошадь», сейчас то же самое повторилось в Кузбассе. А какой вывод мы сделали из «Хромой лошади»? Никакого! Вы видели хоть один норматив, распорядительный документ, государственный акт, где была бы четко расписана ответственность всех участников? Скажите, пожалуйста, кто-нибудь после этих пожаров издал какие-то нормы, приказы, постановления, запрещающие застройщику под угрозой уголовного наказания менять проекты и решения в процессе эксплуатации и применять то, что в проекте отсутствует? Нет таких документов!

Во многих отраслях инструкции, как известно, пишут кровью. А вот мы в нашей отрасли, получается, не делаем никаких выводов. В этом системность наших ошибок. И я не гарантирую, что после того как накажут десяток человек, кемеровская ситуация не повторится в других городах.

Так вот, если мы с вами хотим навести порядок в этой сфере и избегать таких ужасных трагедий, мы должны строго отслеживать объекты в течение всего их жизненного цикла — от проектирования, экспертизы, строительства до эксплуатации.

Как мы знаем, кемеровский объект дважды прошел государственную экспертизу: один раз с отрицательным заключением, второй раз — с положительным. Там все было отработано. И потом «неправильно спроектирован» и «неправильно выполнен» — это разные вещи. Все отступления от проекта связаны с процессом его строительства и эксплуатации.

В здании не работала система пожарной сигнализации, появились какие-то дополнительные этажи и ледовые площадки, торговые площади, не предусмотренные проектом. Все это связано с эвакуацией людей. Пожарные риски были рассчитаны на одно количество народа при эвакуации, а на самом деле вышло другое. Многие говорят, что в здании плохо работала система дымоудаления. Комиссия разберется. Но вполне возможно, что именно отступления от проекта и привели к тому, что посетители не могли эвакуироваться из-за того, что полагающиеся по проекту проходы были забиты дверями, торговыми лавками и пр. Ведь это все непосредственно сказывается на системе дымоудаления, которая была рассчитана на определенные условия.

То же самое относится и к использованию настенных утеплителей с повышенной степенью горючести. Есть нормативы, в которых четко определено, где и какие горючие материалы из четырех имеющихся категорий можно применять. Я не уверен, что в «Зимней вишне» были использованы утеплители, которые должны применяться в подобных торговых центрах. Очевидно, что здесь решили сэкономить и пошли по пути дешевизны. Конечно, горючий материал категории Г1 дешевле, чем его аналог из категории Г4. Могу сказать, что уже точно известно: был применен дешевый и горючий утеплитель. Вот к чему приводит отступление от проекта!

Такая системность — наша главная беда. Поэтому я считаю, что пора, наконец, выработать четкие критерии, запрещающие, с одной стороны, вносить изменения в проект без проектной и экспертной организации, — а с другой стороны, надо резко усилить контроль, для чего следует вернуть авторский надзор. Если он вернется, я гарантирую, что  99% ошибок, которые сегодня допускаются в процессе строительства объектов, будут исключены.

Надо выстроить систему для таких объектов. Кто, за что, на каком этапе и как отвечает, в том числе и в уголовном порядке. И не раз в три года, а ежедневно. Пока не будет выстроена такая система, подобные трагедии могут повторяться вновь и вновь», — предупредил эксперт.

Фото: www.ntv.ru

P.S. Когда материал готовился к публикации, стало известно, что в Правительстве разрабатывается законопроект об обязательных требованиях к строительству объектов. Об этом на заседании Комитета Госдумы по транспорту и строительству  сообщил замминистра строительства Хамит Мавлияров. «Основное содержание и суть законопроекта заключается в том, что обязательные требования к зданиям и сооружениям… вынести в строительные нормы и не прописывать их постановлением правительства, где указывается много пунктов из разных сводов правил, а обязательные требования перевести в прямое чтение… Имеется в виду, чтобы не искать проектировщику своды правил, какие же из них являются обязательными при разработке проектной документации», — пояснил  замминистра. Он отметил, что законопроект направлен на упорядочение обязательных требований к зданиям и сооружениям, не соблюдая которые нельзя разрабатывать проектную документацию и реализовывать проект. Чиновник также сообщил, что в Правительстве создадут реестр контрафактных стройматериалов. «В части контрафактной продукции мы с Минпромторгом совместно приняли решение создать общий реестр, который позволяет производителей контрафактной продукции занести в этот реестр, чтобы они не могли участвовать на стройках в РФ», — пояснил Хамит Мавлияров.

Другие публикации по теме:

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

Разработан порядок внесения оперативных изменений в проектную документацию при экспертизе

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Ряд экспертов считает, что предприниматель действовал по классической схеме финансовой пирамиды Понци. При этом отмечаются и меценатство Минца, в частности поддержка им целого ряда проектов в области культуры и искусства.  

Фото: www.cdn.tvc.ru

Он уехал жить в Лондон

Как на днях сообщил портал ЕРЗ, известный предприниматель и девелопер, владелец O1 Group Борис Минц (на фото) и все три его сына вместе со своими семьями покинули Россиию и уехали в Лондон.

Фото: www.диверсантъ.рф

Тем временем Следственный комитет России начал доследственную проверку деятельности бизнесмена и контролируемых им компаний. По информации «Ведомостей» проверка проводится по заявлению председателя банка «ФК Открытие» Михаила Задорнова (на фото ниже).

Как сообщает издание, речь идет о появлении облигаций компаний О1 Group на балансе «ФК Открытие» (которую, к слову, в свое время «раскрутил» именно Борис Минц). Если в рамках проверки будет установлено наличие признаков состава преступления, по этому факту правоохранительные органы возбудят уголовное дело.

Фото: www.news2world.net

В марте ООО «Управляющая компания «Навигатор» и ООО «Менеджмент-консалтинг», входящие в группу «Открытие», которая сама испытывает финансовые проблемы в связи с процессом санации банка ФК «Открытие» (портал ЕРЗ сообщал о ней минувшей осенью), подали иски к О1 Group на общую сумму взысканий 4,7 млрд руб.

Как отмечалось, санация банка «Открытие» отразилась и на негосударственных пенсионных фондах Бориса Минца: так, убытки контролируемого им негосударственного пенсионного фонда НПФ «Будущее», вложившегося в санируемый банк, составили 2,7 млрд руб. А в начале мая еще одна компания, принадлежащая предпринимателю, «О1 груп финанс», из-за нехватки средств на расчетном счете допустила дефолт по выкупу облигаций. Общий объем непогашенных бумаг составил 13,9 млрд руб.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

Мусор вместо акций

Схема взаимоотношений О1 Group Бориса Минца с ФК «Открытие» по версии «Ведомостей» была следующей. О1 Group, которая была должна «Открытию» 30 млрд руб., разместила облигации, и банк купил их. То есть, иными словами, банк еще раз занял Минцу деньги, которые сразу же пошли на погашение старых кредитов. Формально компания бизнесмена осталась должна банку эти десятки миллиардов. Изюминка в том, что залогом по старым кредитам была недвижимость, которую всегда можно продать, а теперь в залоге остались необеспеченные облигации.

«Произошло то, что происходит почти всюду. Из банков перед крахом инсайдеры, топ-менеджеры и владельцы забирают спешно свои деньги, выводят свои активы, — поясняет начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий. — В частности, каким-то образом гасятся их кредиты. Это абсолютно общая картина, которая тиражируется массово во многих сотнях случаев».

Кроме того, как отмечают СМИ, минувшим летом накануне санации произошло несколько загадочных сделок на 40 млрд руб., когда объем торгов акциями «Открытия» на Московской бирже взлетел в тысячи раз. Оказалось, что акции банка у его совладельцев выкупал непосредственно связанный с «Открытием» банк «Траст». Но одному из акционеров тогда не повезло: его долю «Траст» не выкупил, и этим неудачником оказался принадлежащий Борису Минцу уже упомянутый НПФ «Будущее».

После этого Банк России  в рамках санации взял под свое крыло «Открытие», и тут же обнаружил в его балансе «дыру». Она означала только одно: что все, кто раньше владел этим банком, не получат ничего. НПФ «Будущее» попытался через суд потребовать выплат, но не получил ничего, а акции «Открытия», которые раньше оценивались в 12,5 млрд руб., превратились в мусор, пустые бумажки. При этом старые долги компании Минца банку «Открытие» на десятки миллиардов рублей никто отменять и не думал.

Почему под железную руку ЦБ пока попал именно этот бизнесмен, за что ему приходится расплачиваться сегодня, эксперты объясняют просто. Минц входил в узкую группу предпринимателей, которые брали деньги в своих пенсионных фондах и тратили их на свои проекты, в том числе на элитную недвижимость. А чтобы избежать ограничений по использованию пенсионных средств, была придумана схема с перекрестным владением, в которой участвовали банки и НПФ. СМИ и аналитики окрестили ее «московским кольцом».

Фото: www.russia.ink

Тайны «московского кольца»

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ со ссылкой на председателя Совета директоров инвестиционной группы «Русские фонды» Сергея Васильева (на фото), сама схема была абсолютно законной и простой. Предприниматели выпускали облигации, которые получали высокий рейтинг от различных российских агентств, поскольку за их компаниями стояли серьезные акционеры. Далее, основываясь на таком солидном рейтинге, Московская биржа включала эти облигации в высший котировальный список, что позволяло пенсионным фондам выкупать бумаги из этого списка на деньги пенсионных накоплений.

«Подобное требование само по себе — довольно жесткая мера контроля со стороны ЦБ, — отмечает эксперт. — Однако на практике оказалось, что ее легко можно обойти: выпускаешь облигации, «рейтингуешь» их, включаешь в высший список биржи и сразу же покупаешь их на деньги из своих пенсионных фондов».

Однако ЦБ положил конец этой схеме, инициировав создание нового рейтингового агентства (АКРА). Тем самым регулятор четко дал понять всем другим рейтинговым агентствам: «Мы вам не доверяем, вы подстраиваетесь под клиента и рисуете ему фиктивные рейтинги. Поэтому мы создадим новое полугосударственное агентство, которое будет прозрачно, неангажированно и непредвзято рейтинговать всех. И государственные, и частные компании — всех», — поясняет эксперт. 

Жесткая чистка началась в январе 2017 года. Московская биржа объявила, что исключает из своего высшего котировального списка бумаги на сумму в почти четверть триллиона рублей, если те не получат рейтинг от АКРА. В их число как раз и попали бумаги таких групп, как «Открытие» и «Сафмар», принадлежащая братьям Гуцериевым и Микаилу Шишканову (о проблемах последней группы и принадлежащего ей Бинбанка  ранее писал портал ЕРЗ).

Тогда и определились жертвы, а исключение из котировального списка означало, что тем НПФ и банкам, которые за ними стояли, нужно было в короткий срок найти на рынке свежие деньги, чтобы влить их обратно в свои фонды. Но где их взять? Ведь эти пенсионные деньги были единственными «длинными» деньгами на рынке. Когда ЦБ начал закручивать гайки, пузырь быстро лопнул. Банки, связанные с Гуцериевыми, Шишхановым и Минцем, пришлось санировать, а пенсионные накопления граждан — возвращать на место.

Финансовая пирамида, построенная по схеме Понци, приносит прибыль только ее организатору
Источник: www.utmagazine.ru

Наследник Понци, Третьякова и Морозова

Пока Следственный комитет проводит проверку деятельности компаний Минца, а сам Борис Иосифович с сыновьями обживается на берегах Туманного Альбиона, эксперты рассуждают о стиле его бизнеса.

«Собственно, это классическая схема Понци (см. справку — Ред.), любимая в России — использование связей и положения для получения кредитов, вложения в активы, перезалог, новые вложения, сбор денег ритейла, вложение и их, и так до естественного краха — но в процессе идет вывод средств в отдельный карман, понемногу, но к краху миллиардик долларов набирается, так что хватает и на откупиться от кого надо, и на безбедную жизнь трех поколений вперед, — поясняет в соцсети известный экономист Андрей Мовчан. — К бизнесу в нормальном понимании это имеет мало отношения», — резюмирует он.

В то же время ряд экспертов отдает должное многочисленным благотворительным проектам предпринимателя, ныне уже беглого. «Минц — "форбс" и меценат, — напоминает журналист и аналитик Марина Шпагина. — Вице-мэр заштатного Иваново, мелкий клерк ельцинского Мингосимущества, гендиректор РЕН ТВ, когда оно еще было в своем уме. Он основал Музей русского импрессионизма и Фонд Гайдара, который был (?) не столько про оппозицию, сколько про исследования и умные книги по экономике; он поддерживал «Золотую Маску», уличные театры, фестивали Спивакова и Гергиева. Что теперь со всем этим будет, непонятно».

Фото: www.rusimp.su

Все это чистая правда, которая характеризует еще одну сторону столь противоречивой личности, каковой является Борис Минц. Достаточно напомнить, что предприниматель в свое время выкупил здание кондитерской фабрики «Большевик» на Ленинградском проспекте и сделал из нее Музей русского импрессионизма (на фото), вложив в реконструкцию $10 млн собственных средств. При этом основу уникальной экспозиции составила личная коллекция живописи Бориса Минца, который на протяжении нескольких лет по крупицам собирал картины русских художников.

Чарльз Понци. Источник: www.mediavideo.blastingnews.com

СПРАВКА
Американец итальянского происхождения Чарльз Понци (1882—1949) — основатель финансовой пирамиды по «схеме Понци», при которой проценты по инвестициям выплачивались за счет притока новых клиентов. Его компания выдавала долговые расписки, в которых обязывалась выплатить на каждые полученные $1000 — $1500 через 90 дней. Пирамида рухнула летом 1920 года вследствие иска одного из вкладчиков, который потребовал 50% прибыли от компании Понци. Последний приостановил прием вкладов, из-за чего вкладчики ринулись забирать деньги, что привело к банкротству компании.  В итоге Понци был осужден на 5 лет.

Другие публикации по теме:

Один из крупнейших девелоперов России принял решение эмигрировать

Кто из российских девелоперов попал в «кремлевский доклад» Минфина США

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»