Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Пожар в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня» — это не только «преступная халатность и разгильдяйство», о которых говорят власти. По мнению специалистов, к трагедии привели системные причины, которые необходимо проанализировать и предложить пути решения этих проблем в масштабах всей страны.   

 

Фото: пресс-служба МЧС РФ

 

Указом Президента Владимира Путина 28 марта в России объявлено Днем национального траура в связи с трагедией в Кемерово, где во время пожара в торговом центре «Зимняя вишня» погибли 64 человека, в том числе 41 ребенок.

«Что же у нас происходит? — с возмущением сказал глава государства на оперативном совещании в Кемерово. — Это ведь не боевые действия, не выброс метана в шахте неожиданный. Люди пришли отдыхать, дети. Мы говорим о демографии и теряем столько людей. Из-за чего? Из-за какой-то преступной халатности, из-за разгильдяйства. Как это вообще могло случиться? В чем причина? Последствия какие».

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Как было доложено на совещании, очаг возгорания находился на четвертом этаже здания, где располагалась детская игровая площадка. В настоящее время рассматриваются две версии: самовозгорание в результате замыкания электрики либо применение открытого огня. К последней версии склоняется и руководство ТЦ: управляющая ООО «Зимняя вишня» Надежда Судденок заявила в суде, что пожар в торговом центре мог начаться в результате поджога, к которому, по ее словам, могут быть причастны подростки «разных национальностей», которые в последнее время часто посещали «Зимнюю вишню» и были замечены в хулиганстве.

«Воспламенение началось с поролона в батутном бассейне, который вспыхнул как порох», — подтвердил замгубернатора Кемеровской области Владимир Чернов.

«Мы сейчас назначили электротехническую, строительную, техническую экспертизу, — доложил на совещании глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. — Будем проводить в Петербурге в ...заведениях, которые специализируются на противопожарной безопасности, и будем восстанавливать причину этой трагедии».

При этом Бастрыкин отметил, что здание бывшего Кемеровского кондитерского комбината было в свое время преобразовано в торговый центр «Зимняя вишня» «в нарушение установленного порядка». «Будем разбираться, начиная с администрации города, которая в 2013 году дала разрешение на преобразование этой кондитерской фабрики в торговый центр. Видимо, с большими нарушениями, в том числе и строительными. Будем проводить строительную экспертизу, разбираться до конца в этом вопросе», — пообещал глава СК.

 

Фото: Алексей Дружинин / РИА Новости

 

«Нужно дать правовую оценку действий каждого должностного лица, — подчеркнул Президент. — …Нельзя прикрываться там какими-то каникулами (имеются в виду налоговые каникулы для малого бизнеса  Ред.). Справку никакую не получить без денег, а деньги заплатил — все что угодно подпишут, вот в чем беда. И плевать хотели на безопасность людей. Вот из-за чего все происходит», — заключил Владимир Путин.

Что касается противопожарной безопасности, то, как сообщил Бастрыкин, сигнализация в ТЦ не работала с 19 марта, «тем не менее, мер по исправлению этого недостатка не принималось», а систему оповещения (тревожную кнопку), когда начался пожар, находящийся на своем посту охранник Антюшин «по непонятным причинам не включил».

Не все понятно и с дымоудалением. Как признал в ходе совещания губернатор области Аман Тулеев, «двери закрыты, запасные выходы закрыты, и в полную мощь работает вентиляция в это же время, а дымоудаления никакого нет».

Ряд специалистов говорит о дешевых, горючих стройматериалах. Как сообщил «Известиям» компетентный источник, «ситуацию осложнило то, что огонь распространился по межстенному утеплителю с повышенной степенью горючести».

«Судя по видео, загорелся фасад торгового центра, потому что там был использован дешевый утеплитель, — полагает главный инженер новосибирского ТЦ «Эдем» Константин Стрежнев. — В Кемерово был сделан вентилируемый фасад: когда стены обиты утеплителем, на который сверху кладется плитка, чаще всего керамогранит. Помните, в 2012 году был пожар в «Сан Сити»? Вот в Кемерово примерно то же самое произошло…». По словам специалиста, качественная пожарная безопасность в торговом центре встает в копеечку: примерно в 15% от стоимости всего строительства, которое обходится в десятки миллионов рублей. Но это как раз тот случай, когда экономить нельзя, убежден инженер.

Так в чем, все-таки, кроется ключевая причина трагедии, унесшей столько человеческих жизней? В недостатках проекта или в неправильной эксплуатации объекта, осложнившейся, как это часто бывает, пресловутым человеческим фактором?

Свое видение ситуации в комментарии порталу ЕРЗ обрисовал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

 

«Этот случай, как и ряд других, говорит о том, что у нас повторяются одни и те же системные ошибки, — подчеркнул специалист. — В чем заключается их системность? Давайте разберемся.

Первая беда. После того как проектная организация разработала проект и защитила его в экспертной организации, хозяина этого проекта, который бы отслеживал, как он исполняется, как правило, нет. Ни застройщик, ни тем более стройнадзор, вообще не следят за тем, что на самом деле реализуется по проекту, который был утвержден. Напомню, что объект принимается в эксплуатацию только после того как строительный надзор выдаст заключение о соответствии (ЗОС). То есть тем самым стройнадзор берет на себя ответственность за то, что выполненный объект соответствует проектным решениям. А что на деле?

Стройнадзор всегда очень много разглагольствует о том, как другие должны работать, а между тем сам свою работу не выполняет, не справляется с ней. Нет именно надзора за ситуацией на объекте. В это время надзорное ведомство очень занято другими вопросами: лезет в экспертизу, в проектирование, учит всех подряд. Но при этом, как в случае с «Зимней вишней», само является основным виновником трагедии: потому что в Кемерове объект был сдан с отступлениями от проекта. Так что это прямая вина органов стройнадзора.

Вторая беда. Мы, эксперты, никак не можем добиться законным порядком возвращения авторского надзора за реализацией проекта. Только автор всегда будет досконально отслеживать ситуацию на объекте и заставлять выполнять все, что заложено по проекту. Мы об этом не устаем повторять, и это именно системная ошибка. Должен быть авторский надзор. Любая проектная организация будет его с удовольствием осуществлять: авторы проекта кровно заинтересованы в нормальной эксплуатации своего детища. А самый незаинтересованный орган здесь — опять же строительный надзор: по большому счету, ему все равно, что подписывать.

Третья беда. Раз в три года у нас позволяют «кошмарить» бизнес проверками. Это порочная система. Что на объекте творится в течение трех лет, пока туда придет с проверкой надзорный орган (пожарные и др.), одному Богу ведомо. За три года там можно многое начудить, 10 раз сжечь сам объект, так что и проверять нечего будет.

Вот сейчас говорят: «Не надо “кошмарить” бизнес». Ребята, если погибают люди, маленькие дети, — значит, надо «кошмарить» бизнес, коль он не умеет работать, сохраняя жизни людей! Надзорные органы должны иметь право проверять чаще. Как именно проверять — это другой вопрос.

И, наконец, самое главное. Вот в Перми была «Хромая лошадь», сейчас то же самое повторилось в Кузбассе. А какой вывод мы сделали из «Хромой лошади»? Никакого! Вы видели хоть один норматив, распорядительный документ, государственный акт, где была бы четко расписана ответственность всех участников? Скажите, пожалуйста, кто-нибудь после этих пожаров издал какие-то нормы, приказы, постановления, запрещающие застройщику под угрозой уголовного наказания менять проекты и решения в процессе эксплуатации и применять то, что в проекте отсутствует? Нет таких документов!

 

 

Во многих отраслях инструкции, как известно, пишут кровью. А вот мы в нашей отрасли, получается, не делаем никаких выводов. В этом системность наших ошибок. И я не гарантирую, что после того как накажут десяток человек, кемеровская ситуация не повторится в других городах.

Так вот, если мы с вами хотим навести порядок в этой сфере и избегать таких ужасных трагедий, мы должны строго отслеживать объекты в течение всего их жизненного цикла — от проектирования, экспертизы, строительства до эксплуатации.

Как мы знаем, кемеровский объект дважды прошел государственную экспертизу: один раз с отрицательным заключением, второй раз — с положительным. Там все было отработано. И потом «неправильно спроектирован» и «неправильно выполнен» — это разные вещи. Все отступления от проекта связаны с процессом его строительства и эксплуатации.

В здании не работала система пожарной сигнализации, появились какие-то дополнительные этажи и ледовые площадки, торговые площади, не предусмотренные проектом. Все это связано с эвакуацией людей. Пожарные риски были рассчитаны на одно количество народа при эвакуации, а на самом деле вышло другое. Многие говорят, что в здании плохо работала система дымоудаления. Комиссия разберется. Но вполне возможно, что именно отступления от проекта и привели к тому, что посетители не могли эвакуироваться из-за того, что полагающиеся по проекту проходы были забиты дверями, торговыми лавками и пр. Ведь это все непосредственно сказывается на системе дымоудаления, которая была рассчитана на определенные условия.

То же самое относится и к использованию настенных утеплителей с повышенной степенью горючести. Есть нормативы, в которых четко определено, где и какие горючие материалы из четырех имеющихся категорий можно применять. Я не уверен, что в «Зимней вишне» были использованы утеплители, которые должны применяться в подобных торговых центрах. Очевидно, что здесь решили сэкономить и пошли по пути дешевизны. Конечно, горючий материал категории Г1 дешевле, чем его аналог из категории Г4. Могу сказать, что уже точно известно: был применен дешевый и горючий утеплитель. Вот к чему приводит отступление от проекта!

Такая системность — наша главная беда. Поэтому я считаю, что пора, наконец, выработать четкие критерии, запрещающие, с одной стороны, вносить изменения в проект без проектной и экспертной организации, — а с другой стороны, надо резко усилить контроль, для чего следует вернуть авторский надзор. Если он вернется, я гарантирую, что  99% ошибок, которые сегодня допускаются в процессе строительства объектов, будут исключены.

Надо выстроить систему для таких объектов. Кто, за что, на каком этапе и как отвечает, в том числе и в уголовном порядке. И не раз в три года, а ежедневно. Пока не будет выстроена такая система, подобные трагедии могут повторяться вновь и вновь», — предупредил эксперт.

Фото: www.ntv.ru

 

P.S. Когда материал готовился к публикации, стало известно, что в Правительстве разрабатывается законопроект об обязательных требованиях к строительству объектов. Об этом на заседании Комитета Госдумы по транспорту и строительству  сообщил замминистра строительства Хамит Мавлияров. «Основное содержание и суть законопроекта заключается в том, что обязательные требования к зданиям и сооружениям… вынести в строительные нормы и не прописывать их постановлением правительства, где указывается много пунктов из разных сводов правил, а обязательные требования перевести в прямое чтение… Имеется в виду, чтобы не искать проектировщику своды правил, какие же из них являются обязательными при разработке проектной документации», — пояснил  замминистра. Он отметил, что законопроект направлен на упорядочение обязательных требований к зданиям и сооружениям, не соблюдая которые нельзя разрабатывать проектную документацию и реализовывать проект. Чиновник также сообщил, что в Правительстве создадут реестр контрафактных стройматериалов. «В части контрафактной продукции мы с Минпромторгом совместно приняли решение создать общий реестр, который позволяет производителей контрафактной продукции занести в этот реестр, чтобы они не могли участвовать на стройках в РФ», — пояснил Хамит Мавлияров.

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

Разработан порядок внесения оперативных изменений в проектную документацию при экспертизе

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

+

Какие изменения нормативно-правовой базы строительной отрасли запланированы в этом году

На одном из правовых порталов опубликован «План мероприятий ("дорожная карта") "Совершенствование правового регулирования в сфере строительства и практики применения внесенных изменений в нормативные правовые акты» (утв. Правительством РФ 28.01.2022 № 812п-П49).

 

Фото: www.shtory-deco.ru

 

Дорожная карта разработана на 2022 год и включает пять разделов:

 Совершенствование регулирования в сфере ценообразования;

• Совершенствование законодательства РФ о государственных закупках;

• Внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) и иные нормативные правовые акты в сфере строительства;

• Решение проблем казначейского и банковского сопровождения строительных контрактов и отдельных вопросов привлечения кредитных ресурсов;

• Анализ законодательства Российской Федерации и изменений, внесенных в нормативные правовые акты, применительно к сфере строительства.

 

Фото: plus.google.com

 

В первом разделе запланировано девять мероприятий, все со сроком исполнения в I квартале 2022 года. А именно:

• установление среднеотраслевых размеров оплаты труда для целей расчета индексов изменения сметной стоимости строительства по объектам дорожной инфраструктуры и дальнейшего использования для формирования сметной стоимости строительства объектов дорожной инфраструктуры при переходе к применению ресурсно-индексного метода, с учетом данных системообразующих предприятий и региональной специфики;

• расчет индексов изменения сметной стоимости строительства на отдельные виды линейных объектов, реализуемых на территории нескольких субъектов РФ с учетом установленной единой отраслевой заработной платы рабочих, задействованных на строительстве объектов дорожной инфраструктуры, утвержденной в установленном порядке;

• разъяснение порядка рассмотрения обращений подрядных организаций к заказчикам об изменении стоимости действующих контрактов, в том числе в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, как по принятым, так и не принятым объемам работ, принятия решения заказчиками по таким обращениям;

 

Фото: www.cbmit.ru

 

• ежеквартальное обеспечение предоставления в ФГИС ЦС данных о стоимости строительных ресурсов, применяемых в дорожном строительстве, поставка или производство которых осуществляется крупными подрядными организациями, выполняющими работы в дорожной отрасли;

• поэтапное опубликование в ФГИС ЦС формируемой в рамках подготовки к переходу на ресурсно-индексный метод проекта федеральной сметно-нормативной базы в целях сбора замечаний и предложений и обсуждение с профессиональным сообществом до ее вступления в действие;

• уточнение порядка расчета сметной прибыли в соответствии с объективными среднеотраслевыми показателями с учетом проработки возможности их расчета от прямых затрат или корректировка действующих значений нормативов сметной прибыли в дорожном строительстве;

• проработка вопроса о необходимости изменения методики расчета агрегированного прогнозного индекса-дефлятора в сфере строительства (индексов-дефляторов), сообщаемого Минэкономразвития России;

 

Фото: www.en.ppt-online.org

 

• внесение изменений в порядок определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции в части использования при определении НМЦК индексов изменения сметной стоимости строительства, сообщаемых Минстроем России;

• проработка вопроса о возможности премирования подрядной организации за досрочное завершение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

 

Фото: www.twitter.com

 

Во втором разделе запланировано на:

февраль 2022 года:

• проработка вопроса формирования механизма компенсации удорожания ремонта и содержания автомобильных дорог (подготовка предложений в Правительство РФ);

I квартал 2022 года:

• подготовка предложений по совершенствованию правил учета объемов закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемых в рамках законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в целях реализации инфраструктурных проектов;

• проработка вопроса возможности установления особенностей авансирования контрактов в сфере дорожной деятельности, заключающейся в возможности выплаты аванса на расчетный счет подрядчика без казначейского сопровождения при условии предоставления подрядчиком банковской гарантии;

 

Фото: www.dortransservice.ru

 

II квартал 2022 года:

• проработка вопроса возможности компенсации удорожания по контрактам, которые претерпели удорожание в 2021 году в связи с ростом цен на строительные ресурсы и которые в настоящее время исполнены;

• проработка концепции проведения эксперимента с применением концепции «Открытая книга» для реализации строительных проектов;

III квартал 2022 года:

• утверждение типовых условий контрактов, предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по строительству, реконструкции капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений;

 IV квартал 2022 года:

• распространение на постоянной основе применяемого в настоящее время порядка заключения и исполнения контрактов, допускающих одновременное выполнение работ по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также поставку оборудования.

 

Фото: www.chelindustry.ru

 

В третьем разделе внесение изменений в ГрК РФ запланировано на I-III квартал 2022 года, а именно:

• обеспечение внесения изменений в нормативные правовые акты, расширяющие практику внесения изменений в проектную документацию по решению главного инженера проекта с одновременным повышением ответственности лиц, удостоверяющих такое изменение;

• оптимизация перечня объектов, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор;

• совершенствование (расширение) функционала института «рабочая документация» путем:

- внесения в градостроительное законодательство РФ дальнейших изменений и дополнений, направленных на реальное снятие излишних административных барьеров;

-  доведения разъяснений по применению действующих положений ГрК РФ до сведения государственных (муниципальных) заказчиков, органов экспертизы и контролирующих (надзирающих) органов, а также распространения положительного опыта правоприменения;

• уточнение требований к порядку проведения строительного контроля заказчика, объемам и нормативам затрат на его выполнение.

 

Фото: www.sde.in.ua

 

В четвертый раздел, посвященный решению проблем казначейского и банковского сопровождения строительных контрактов включены следующие мероприятия:

• проработка вопросов в части требований (оптимизации требований) к оформлению и проверке документов в рамках процедуры казначейского сопровождения средств, предоставляемых с целью исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам;

• разработка правил осуществления банковского сопровождения при казначейском сопровождении целевых средств;

• разработка правил предоставления субсидий подрядным организациям на финансовое обеспечение процентов по кредитам, привлекаемым с целью досрочного ввода объектов, с предусмотрением выплаты субсидий на компенсацию процентов по кредитам непосредственно подрядным организациям, обеспечивающим досрочный ввод объектов в эксплуатацию;

• подготовка проекта постановления Правительства РФ, обеспечивающего в течение I квартала 2022 г. отсрочку вступления в силу постановления Правительства РФ №2024 от 24.11.2021 «О правилах казначейского сопровождения» и постановления Правительства РФ №2271 от 13.12.2021 «Об утверждении Правил экономического обоснования затрат»;

• внесение изменений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок казначейского сопровождения средств, предоставляемых с целью исполнения обязательств по заключенным государственным (муниципальным) контрактам на выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров), в части механизма реализации.

 

Фото: www.юкщит.рф

 

В пятом разделе, предусматривающим анализ законодательства РФ и правоприменительной практики применительно к сфере строительства, ответственные лица должны подготовить доклады в Правительство РФ в течение I—III квартала 2022 года.

 

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Марат Хуснуллин: Необходимо приступить к освоению инфраструктурных бюджетных кредитов на местах

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года

Разработан новый закон об архитектурной деятельности

Минстрой разработал изменения в порядок определения НМЦК

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

План по адаптации строительной сферы к изменениям климата утвержден

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод