На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект постановления Правительства РФ «Об утверждении требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства и правил его согласования».

Напомним, что, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, федеральный закон 612-ФЗ от 29.12.2022 дополнил Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) новой статьей 40.1 «Архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства».

Данной статьей устанавливается, что архитектурно-градостроительный облик (АГО) объекта капитального строительства (ОКС) подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Срок выдачи согласования АГО ОКС не может превышать десяти рабочих дней. Порядок согласования АГО ОКС устанавливается Правительством РФ.

Во исполнение требований данной статьи Минстрой России разработал проект соответствующего Постановления. Как указывают разработчики проекта, «ежегодно более 11% обращений граждан, поступающих на рассмотрение в Минстрой России, касаются вопросов размещения объектов капитального строительства и ухудшения АГО городов и поселений. В то же время установленные в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях требования о согласовании АГО являются предметом многочисленных судебных разбирательств.

Основная проблема с АГО кроется не в самом требовании к его согласованию, а в возможности неконтролируемого субъективного подхода в отсутствие объективных требований к АГО».

Проектом постановления определены требования к АГО ОКС, которые могут быть установлены в документах градостроительного зонирования. Требования устанавливаются с учетом видов разрешенного использования земельных участков (ЗУ) и ОКС, указанных в градостроительном регламенте.

Фото: www.beladm.ru

 В градостроительном регламенте указываются требования:

• к колористическим характеристикам зданий, строений и сооружений;

• к отделочным материалам фасадов зданий, строений и сооружений;

• к консольным и выступающим элементам фасада здания, сооружения;

• к остеклению фасадов зданий, строений и сооружений;

• к размещению технического и инженерного оборудования на фасадах зданий, строений и сооружений;

• к подсветке фасадов зданий, строений и сооружений.

В случае если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне одно или несколько указанных выше требований не установлены, то непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие требования не подлежат установлению.

Проектом устанавливается перечень объектов, для которых согласование АГО не требуется. В частности, это:

Фото: www.moneyman.ru

• гидротехнические сооружения;

• подземные сооружения;

• ОКС, предназначенные для наблюдений за физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, определения ее гидрометеорологических, агрометеорологических и гелиогеофизических характеристик, уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов;

• объекты, предназначенные (используемые) для размещения, хранения, захоронения, утилизации, накопления, обработки, обезвреживания отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой.

АГО подлежит согласованию в комиссии, создаваемой в соответствии с нормативным правовым актом местной администрации, с учетом разработанного проекта Постановления.

В состав комиссии включаются:

• представители экспертного сообщества (специалисты в сфере градостроительства, архитектуры, урбанистики, экономики города, истории, культуры, археологии, дендрологии, экологии);

• представители органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Фото: www.smway.ru

Для согласования АГО правообладатель ЗУ или ОКС направляет в комиссию заявление, к которому прилагаются следующие разделы проектной документации:

• пояснительная записка;

• схема планировочной организации земельного участка;

• объемно-планировочные и архитектурные решения.

Требовать иные разделы проектной документации для согласования АГО недопустимо.

Заявление и прилагаемые разделы проектной документации могут быть:

• направлены посредством почтовой связи;

• поданы лично;

• направлены в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ФГИС ЕПГУ).

Представленные на согласование материалы рассматриваются комиссией на соответствие требованиям к АГО ОКС, указанным в градостроительном регламенте.

Основаниями для принятия комиссией решения об отказе в согласовании АГО ОКС является несоответствие объемно-пространственных, архитектурно-стилистических и иных характеристик ОКС требованиям к АГО ОКС, указанным в правилах землепользования и застройки (ПЗЗ).

Фото: www.edsro.center

Решение о согласовании АГО ОКС оформляется протоколом заседания комиссии, подписывается секретарем комиссии, утверждается ее председателем или лицом, его замещающим.

В течение пяти рабочих дней с даты утверждения протокола комиссия:

• размещает утвержденный протокол на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет;

• направляет копию утвержденного протокола в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство.

В случае принятия комиссией решения об отказе в согласовании АГО ОКС заявитель имеет право повторно направить материалы на согласование после учета рекомендаций по их доработке.

После принятия Постановление Правительства РФ вступит в силу с 1 сентября текущего года.

Другие публикации по теме:

Опубликованы требования к единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий будут установлены в градрегламентах

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Новые требования к квалификации для специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Типовое проектирование должно быть узаконено в конце текущего —начале 2021 года

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию 

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре