На портале правовой информации опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований к формату предоставления сведений, содержащихся в актах освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства…».

Фото: www.gazeta.ru

Согласно п. 19 распоряжения Правительства РФ №1123-р от 29.06.2012, Минстрой России является ответственным лицом, определяющим требования к формату предоставления сведений, содержащихся в актах освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Документом устанавливается, что указанные сведения должны иметься в распоряжении подведомственных госорганам субъектов РФ или местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Информация предоставляется в форме созданного с использованием XML-схемы электронного документа и содержит сведения из актов освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства.

Фото: www.bryan-myers.com

XML-файл документа должен представляться в кодировке Unicode (UTF-8). Документ состоит из XML-файла и файла электронной подписи ‎(далее — Пакет). Один документ соответствует одному Пакету. XML-файл Документа должен располагаться в корневом каталоге Пакета.

Структура логической модели XML-файла Документа состоит из строк ‎и представлена элементами и атрибутами XML (тегами), а также их значениями.

Принятие данного приказа позволит обеспечить работу единого документированного взаимодействия с использованием технологии очередей электронных сообщений при взаимодействии программ в асинхронном режиме.

Другие публикации по теме:

Росреестр: более 80% заключенных в 2022 году ДДУ — электронные

Установлены требования к ведению исполнительной документации в электронном виде

Эксперты: цифровизация станет естественной потребностью, когда она облегчит жизнь строителям

Методику определения стоимости подготовки проектной документации с информационной моделью откорректировали

Переход строительной отрасли на технологии информационного моделирования переносится

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Вести общий журнал работ можно будет в электронной форме

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах 

Утвержден стандарт по ведению исполнительной документации в электронном виде

Реестр документов заменит реестр требований

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом