Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Требования к реестру документов и порядок его ведения

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «О реестре документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3—7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации…».

  

Фото: www.moneyman.ru

 

Напомним, с 1 сентября 2023 года вступают в силу изменения в Градостроительном кодексе РФ, предусматривающие создание таких общедоступных государственных информационных ресурсов, как:

 реестр документов, включающий документы, сведения, материалы, согласования, предусмотренные нормативными правовыми актами (НПА) РФ и необходимые застройщику, техническому заказчику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (ОКС),

• реестр требований, включающий требования, подлежащие применению при проведении экспертизы проектной документации или экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса ОКС.

 

 

Указанные реестры будут создаваться взамен существующего реестра документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса.

Реестр документов подлежит включению в единую государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ». Проектом Постановления предлагается установить правила формирования и ведения реестра документов.

Оператором реестра является Минстрой России, который обеспечивает проведение анализа действующих НПА. При выявлении в них документов, сведений, материалов, согласований, которые отсутствуют в реестре документов, оператор обеспечивает их включение в реестр документов.

  

Фото: www.geps.ru

 

Реестр документов структурируется по этапам и мероприятиям, осуществляемым при реализации проектов по строительству ОКС.

В целях включения или исключения документов, материалов, сведений, согласований в реестр документов заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и организации, осуществляющие функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере общественных отношений, направляют в адрес оператора информацию, предусмотренную проектом постановления.

  

    

Оператор направляет представленную информацию в Аппарат Правительства РФ для рассмотрения на заседании рабочей группы при Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ по сокращению продолжительности инвестиционно-строительного цикла (Рабочая группа).

Решение о включении документов, материалов, сведений, согласований в реестр документов принимается Рабочей группой. Исключения документов, материалов, сведений, согласований из реестра документов на основании представленной федеральными органами исполнительной власти и организациями информации производится без проведения заседания Рабочей группы.

  

    

  

 

  

 

Другие публикации по теме:

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

В Градостроительном кодексе появятся единые документы территориального планирования для развития агломераций

Доступ к информации о собственниках домов, квартир и земельных участков усложнится

Реестр документов заменит реестр требований

Минстрой будет вести реестр документов для проведения экспертизы проектной документации

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

Какие изменения вносятся в проектную документацию при замене строительных ресурсов на аналоги

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам