На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к содержанию результатов применения, предусмотренных частью 6 статьи 15 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений "способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений…».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

С 01.09.2024 вступают в силу изменения в 384-ФЗ, которые устанавливают право проектировщика обосновать соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности одним или несколькими из следующих способов:

• результаты исследований;

• расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

• моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при их неблагоприятном сочетании;

• оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Предоставление проектировщикам возможности выбора альтернативных вариантов обоснования принимаемых ими технических решений упрощает:

• внедрение инновационных материалов;

• применение неординарных проектных решений.

Результаты применения способов обоснования проектных решений и мероприятий по обеспечению безопасности утверждаются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации здания, сооружения.

Разработанный проект устанавливает требования:

• к содержанию результатов обоснования проектных решений;

• к порядку подготовки и утверждения результатов обоснования проектных решений.

Таким образом, проект Постановления предлагает утвердить однозначно трактуемые проектировщиками и органами экспертизы требования к содержанию результатов обоснования проектных решений, способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, а также к порядку их подготовки и утверждения.

Согласно проекту документа, отчет о результатах применения способов обоснования утверждается специалистами проектной организации, состоящими в национальном реестре специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

К заключению в обязательном порядке прикладывается отчет о результатах применения способов обоснования. Основная часть отчета о результатах применения способов обоснования должна содержать подробное описание порядка выполнения и результатов применения способов обоснования в соответствии с требованиями документов по стандартизации, включая:

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

• для результатов исследований — качественные и (или) количественные показатели (с указанием единиц изменения), представленные в табличной или текстовой форме;

• для расчетов — совокупность вычислений, которые заключаются в оценке состояния, прочности и устойчивости элементов здания или сооружения на всех этапах их жизненного цикла;

• для испытаний — описание процессов испытаний;

• для моделирования сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий (в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий) — описание процесса разрушения (повреждения) здания или сооружения, или их частей и возможное влияние на здание или сооружение в целом, а также на окружающую среду;

• для оценки риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий — определение источников возникновения рисков и их причины, определение сценариев их возникновения и развития, установление степени опасности, а также разработка мероприятий по повышению защищенности объектов от возникновения указанных рисков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Введены в действие новые стандарты в строительстве и проектировании

Вступили в силу новые изменения к сводам правил в сфере строительства

Как сократят сроки согласования СТУ

Утвержден предварительный нацстандарт для цифровых моделей жилых зданий

Минстрой: при строительстве за рубежом приоритет отдается иностранным сметным нормативам

Новый порядок технического регулирования в строительной сфере

Новый стандарт на железобетонные сборные фундаменты

Новые стандарты для конструкторской документации

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации