Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Требования к техническим условиям присоединения сетей электросвязи

На Официальном интернет-портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №29 от 21.01.2022 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

 

Фото: www.kazan.kp.ru

 

Утвержденные постановлением №29 Правила определяют:

 

 

 порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия;

 порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования;

 существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

 

Фото: www.arhnet.info

 

 особенности присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора универсального обслуживания с использованием инфраструктуры связи (средств связи, линий связи и сооружений связи), предназначенной для оказания универсальных услуг связи.

Правила устанавливают, что условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия.

Технические условия присоединения сетей электросвязи должны содержать:

 уровни присоединения;

 местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи;

 технические параметры точек присоединения сетей электросвязи;

 объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи, а также между операторами сетей связи и владельцами сетей связи специального назначения;

 порядок пропуска трафика по сетям электросвязи;

 порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи;

 порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи;

 порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.

 

Фото: www.ruscable.ru

 

Необходимо отметить, что необеспечение реализации требований по присоединению сетей электросвязи и их взаимодействию (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг телефонной связи в выделенной сети связи, услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи, услуг почтовой связи), установленных «Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи» (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385). является грубым нарушением лицензионных требований.

С даты вступления в силу постановления №29 признается утратившим силу постановление Правительства РФ №161 от 28.03.2005 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия».

Постановление №29 вступает в силу с 01.09.2022 и действует в течение шести лет со дня его вступления в силу.

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Разработана методика определения нормативных затрат на разработку проектной документации для строительства сетей

Льготы для бизнеса на подключение к электросетям будут существенно урезаны

Утверждены требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

Необходимость получать технические условия подключения будет исключена

Застройщиков обяжут проектировать в возводимых домах каналы для операторов связи

Изменение правил присоединения сетей электросвязи

Требования к составу проектной документации при строительстве линейных объектов будет устанавливать Минстрой

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка