Об этом во вторник на коллегии Минстроя России заявил губернатор Московской области Андрей Воробьев.

Фото: www.novostroyki-oren.ru

«Сейчас ответственная точка — 1 июля. Компании пошли в банки. Что мы видим по результатам? Из 116 компаний Московской области, которые должны будут работать по эскроу, порядка 40 точно требования не пройдут», — констатировал Андрей Воробьев (на фото).

Слова губернатора дают пищу для определенных выводов. Глава области, лидирующей по вводу индустриального жилья среди всех регионов России, но при этом испытывающей ряд проблем, упомянул 116 компаний, из которых новым требованиям смогут соответствовать порядка семи с половиной десятков.

Фото: www.inroshal.ru

Между тем по данным портала ЕРЗ всего в настоящее время в Московской области действует 387 юридических лиц-застройщиков. Отняв от этого числа цифру, о которой говорит губернатор, можно заключить, что с 1 июля на банковские кредиты не смогут претендовать около 300 девелоперских компаний.     

К слову, это недалеко от прогноза начальника Главгосстройнадзора Московской области Артура Гарибяна. Не так давно он заявил, что перед угрозой ухода с подмосковного рынка жилищного строительства оказались более 60% добросовестных застройщиков.

Фото: in-domodedovo.ru

По словам Артура Гарибяна (на фото), по состоянию на начало февраля сегодня в Московской области жилищные проекты имели 427 девелоперские компании. И при этом только 293 из них (почти 60%) строили без нарушения сроков.

В свою очередь более половины «ненарушителей», коих 178 компаний (61% добросовестных девелоперов), работают на грани кредитоспособности и в любой момент могут вынужденно приостановить возведение своих объектов.

Фото: www.dsk-energo.ru

По мнению экспертов Аналитического центра «ИНКОМ-Недвижимость», «из-за высокой ценовой чувствительности локальных покупателей» Подмосковье примет на себя главный удар от издержек проектного финансирования в Московском регионе.

В среднесрочной перспективе (от трех лет до пяти лет) эксперты Центра видят весьма вероятным уход с рынка Московского региона до трети игроков, не подпадающих под категорию крупных. В условиях потери «живых» денег от дольщиков они будут не в состоянии справиться с нагрузкой банковского кредитования и контроля, прогнозируют авторы исследования.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Чтобы этого не случилось, усилиями областного Главгосстройнадзора в Подмосковье был организован региональный штаб по контролю реализации проектов, балансирующих на грани скатывания в долгострой.

Основная задача штаба — подготовка девелоперов застройщиков к новым условиям проектного финансирования и оказание им практической помощи в этом деле.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Фото: www.2graph.ru

Другие публикации по теме:

Подмосковные застройщики попали под контроль финансовой разведки

В столичном регионе более всего издержки проектного финансирования ударят по Подмосковью

В Подмосковье заработает онлайн-сервис для проверки надежности застройщиков

Застройщики, возводящие 15 млн кв. м жилья, не получат проектного финансирования. Но им помогут

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Андрей Воробьев: Мы последовательно сокращаем в Подмосковье ввод многоквартирных домов

Ввод многоквартирных домов застройщиками в 2018 году: из ТОП-10 регионов в трех зафиксирован рост, в семи субъектах — падение

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют