Документ, который предусматривает намерение Сбербанка участвовать в качестве финансового партнера в деятельности холдинга и кредитовать его строящиеся и перспективные проекты на сумму до 100 млрд руб., на ПЭМФ-2019 подписали председатель Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Виктор Вентимилла Алонсо и председатель Совета директоров Setl Group Максим Шубарев.

Фото: www.setlgroup.ru

В частности, банк планирует предоставить кредитные ресурсы на развитие девелоперской деятельности Холдинга Setl Group (3-е место в ТОП по РФ, 1-е место в Санкт-Петербурге), в том числе на финансирование таких проектов в Северной столице, как ЖК «Зеленый квартал на Пулковских высотах», ЖК «Чистое небо», а также проекта премиум-класса ЖК «The ONE» и др.

Как отметили в пресс-службе девелоперской компании, заключение данного соглашения — очередной шаг в развитии многолетних партнерских отношений между Сбербанком и Setl Group. Данное соглашение даст холдингу дополнительные возможности для эффективного развития адресной программы в условиях нового законодательства, в том числе при переходе проектов на новые правила финансирования при использовании эскроу-счетов.

Фото: www.dp.ru

«Мы давно и всесторонне сотрудничаем со Сбербанком по различным направлениям, таким как проектное финансирование, ипотечное кредитование, банковское обслуживание сделок с недвижимостью и многим другим. Безусловно, мы считаем Сбербанк своим стратегическим партнером. Сегодняшнее соглашение – новый шаг в развитии этого партнерства. Уверен, в условиях меняющегося законодательства в строительной отрасли этот шаг позволит обеим компаниям найти эффективные и выгодные пути дальнейшего развития своей деятельности, а также подтвердит неизменную надежность и высокое качество услуг, которые мы предоставляем нашим клиентам», — подчеркнул Максим Шубарев (на фото).

Фото: www.asninfo.ru

«Setl Group является одним из ключевых игроков на строительном рынке страны и крупнейших финансово-промышленных объединений Северо-Западного региона России, — отметил председатель Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Виктор Вентимилла Алонсо (на фото). — В прошлом году компания стала первым партнером Сбербанка в части реализации кредитно-аккредитивной схемы кредитования. Мы планируем поддерживать действующие и новые проекты компании и развивать сотрудничество как в плане финансового, так и нефинансового взаимодействия».

Фото: www.novostroy.spb.ru

В 2018 году, как информировал портал ЕРЗ, холдинг сократил чистую прибыль по МСФО на 30% по сравнению с 2017 годом — до 5,86 млрд рублей. Выручка увеличилась на 1,2% — до 92,229 млрд рублей, показатель EBITDA вырос на 16,7%, до 15,5 млрд рублей.

Владельцами группы по данным Интерфакса являются Максим Шубарев (70%), Ян Изак (24%) и Илья Еременко (6%).

СПРАВКА ЕРЗ: Холдинг Setl Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 193 855 кв. м

Объектов строительства — 143 (в 23 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 660 639 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 3-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 592 509 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 3-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 57 515 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 4 (из 5)

Фото: www.kalugasale.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк и крупнейший застройщик Удмуртии договорились о долгосрочном сотрудничестве

Сбербанк одобрил более 150 сделок с использованием счетов эскроу

Setl Group почти на треть увеличила продажи жилья по итогам минувшего года

Крупнейший застройщик Удмуртии получит от Банка ВТБ проектное финансирование в размере около 1,8 млрд руб.

Setl Group закончила 2018 год с положительной динамикой

ГК Талан заключила со Сбербанком еще один договор на проектное финансирование

Сбербанк открыл Бруснике кредитную линию на полмиллиарда рублей

Setl Group отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Setl Group начинает экспансию в Московский регион

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения