По информации «Коммерсанта», об этом говорится в опубликованном проекте изменений в положение №590-П. Особенно сильно предлагаемые меры, по мнению издания, ударят по ипотеке.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Общий срок льготного периода регулятор планирует ограничить тремя годами. Если в этот период с момента выдачи ссуды хотя бы один платеж по графику превысит средний за предыдущие 12 месяцев на 20%, то банк будет обязан повысить резерв по такому кредиту на 50 п. п.

Последующие (после трех лет с момента выдачи) увеличения платежей также предлагается наказывать увеличением резерва на 50 п. п.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что новые схемы в ипотеке предполагают небольшие размеры платежей в первые год — пять лет кредита (льготный период) с более чем двукратным ростом в дальнейшем.

При этом также завышается цена квартиры. Резкий рост месячного платежа в будущем увеличивает риски дефолта заемщиков. Норма будет применяться только к новым кредитам, но она, по сути, носит запретительный характер, подчеркнули в ЦБ.

Фото: Промсвязьбанк

Опрошенные «Коммерсантом» представители ведущих российских банков воздержались от комментариев.

Лишь управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото) сообщил, что более 90% выдач ипотеки идут по льготным программам. Поэтому кредитование по описанным ЦБ схемам нельзя назвать массовым, считает он.

Эксперты смотрят на ситуацию иначе.

Фото предоставлено пресс-службой НКР

«Подобные новации могут вызвать дополнительный спад выдач рыночной ипотеки», — предположил управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Переживать поздно: де-факто рыночное кредитование уже заморожено и останется в таком состоянии, пока ключевая ставка ЦБ не опустится ниже 15%», — полагает управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Фото: rusipoteka.ru

«ЦБ наращивает давление на рынок по всем направлениям — макропруденциальные лимиты, ипотечный стандарт, ключевая ставка 21% с тенденцией роста, — прокомментировал главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото) и добавил: — Трудно одобрить такой принципиальный негативный подход».

Фото из архива Г. Фофанова

Президент инвестплатформы ИнвойсКафе Геннадий Фофанов (на фото) напомнил и о других мерах, которые также снизят доступность ипотеки. В их числе учет только официальных доходов при оценке заемщика для кредитов от 1 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

ЦБ: почти половина заемщиков, взявших ипотеку в первом полугодии, погасят кредиты в возрасте 65 лет и выше

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?