По информации «Коммерсанта», об этом говорится в опубликованном проекте изменений в положение №590-П. Особенно сильно предлагаемые меры, по мнению издания, ударят по ипотеке.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Общий срок льготного периода регулятор планирует ограничить тремя годами. Если в этот период с момента выдачи ссуды хотя бы один платеж по графику превысит средний за предыдущие 12 месяцев на 20%, то банк будет обязан повысить резерв по такому кредиту на 50 п. п.

Последующие (после трех лет с момента выдачи) увеличения платежей также предлагается наказывать увеличением резерва на 50 п. п.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что новые схемы в ипотеке предполагают небольшие размеры платежей в первые год — пять лет кредита (льготный период) с более чем двукратным ростом в дальнейшем.

При этом также завышается цена квартиры. Резкий рост месячного платежа в будущем увеличивает риски дефолта заемщиков. Норма будет применяться только к новым кредитам, но она, по сути, носит запретительный характер, подчеркнули в ЦБ.

Фото: Промсвязьбанк

Опрошенные «Коммерсантом» представители ведущих российских банков воздержались от комментариев.

Лишь управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото) сообщил, что более 90% выдач ипотеки идут по льготным программам. Поэтому кредитование по описанным ЦБ схемам нельзя назвать массовым, считает он.

Эксперты смотрят на ситуацию иначе.

Фото предоставлено пресс-службой НКР

«Подобные новации могут вызвать дополнительный спад выдач рыночной ипотеки», — предположил управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Переживать поздно: де-факто рыночное кредитование уже заморожено и останется в таком состоянии, пока ключевая ставка ЦБ не опустится ниже 15%», — полагает управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Фото: rusipoteka.ru

«ЦБ наращивает давление на рынок по всем направлениям — макропруденциальные лимиты, ипотечный стандарт, ключевая ставка 21% с тенденцией роста, — прокомментировал главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото) и добавил: — Трудно одобрить такой принципиальный негативный подход».

Фото из архива Г. Фофанова

Президент инвестплатформы ИнвойсКафе Геннадий Фофанов (на фото) напомнил и о других мерах, которые также снизят доступность ипотеки. В их числе учет только официальных доходов при оценке заемщика для кредитов от 1 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

ЦБ: почти половина заемщиков, взявших ипотеку в первом полугодии, погасят кредиты в возрасте 65 лет и выше

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют