По итогам октября — декабря 2022 года портфель проектного финансирования строительства жилья сохранился на рекордном уровне и достиг 4,8 трлн руб., сообщили в Банке России.

В представленном аналитиками ЦБ обзоре отмечается, что на первичном рынке к концу года продажи жилья существенно выросли. Соответственно увеличилось поступление средств на счета эскроу — до 851 млрд руб.

Фото: www.bn.ru

Тем не менее общий остаток средств впервые снизился и составил 4,1 трлн руб. В том числе из-за активного раскрытия эскроу по завершенным проектам, а также на фоне информации о сворачивании программ «льготной ипотеки от застройщика».

Фото: www.mirkvartir.me

В IV квартале 2022 года было введено в эксплуатацию 15,5 млн кв. м многоквартирных домов (МКД) — на 51% больше, чем в III квартале.

Наращивали застройщики и запуск новых проектов, однако перекрыть объем ввода жилья им не удалось.

В результате общая площадь строящихся МКД за квартал снизилась на 2 млн кв. м — до 98,7 млн кв. м.

Источник: Банк России

При этом на 89% до 87,9 млн кв. м выросла доля проектов со счетами эскроу. За квартал этот рост составил 1 млн кв. м.

В IV квартале до 12,1 трлн руб. (плюс 9%) увеличился объем открытых банками кредитных лимитов. После спада в октябре наиболее активно процесс заключения сделок шел в декабре.

В IV квартале 2022 года до 1% замедлился рост цен на жилье после 4%—10% в III квартале.

Если не учитывать завышение цен в сделках по «льготной ипотеке от застройщика», то, возможно, он вообще имел отрицательную динамику, полагают аналитики ЦБ.

Фото: www.mirproekt.ru

Авторы обзора уверены, что после введения Банком России регуляторных мер все вернется к традиционным моделям ипотечного кредитования, что будет способствовать снижению цен.

Источник: Банк России

Регулятор также считает, что портфель проектного финансирования продолжит расти — прежде всего, за счет увеличения доли проектов со счетами эскроу.

Росту портфеля будет способствовать и начало реализации проектов, контракты на которые были заключены в конце прошлого года.

Фото: www.sakhalife.ru

Качество портфеля, по данным банков, в IV квартале 2022 года практически не изменилось. Доля кредитов IV—V категорий качества остается стабильной и не превышает 0,1%.

Сохранение этого качества, по мнению аналитиков ЦБ, будет зависеть «от адаптации участников рынка к проявляющимся рискам отрасли, в первую очередь нестабильности спроса».

Другие публикации по теме:

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Уже 93% всех жилых проектов в России реализуется по схеме проектного финансирования с использованием эскроу

ЦБ: механизм проектного финансирования застройщиков будет усовершенствован — прежде всего, с точки зрения оценки рисков

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

С 2019 года Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства 24 млн кв. м жилья

Объем проектного финансирования в Москве с июля 2019 года составил 5 трлн руб.

Банк ДОМ.РФ за год на 50% увеличил объем кредитования застройщиков — до 1,2 трлн руб.

ЦБ: сумма на счетах эскроу превысила 4 трлн руб., увеличившись на 30%

Девять застройщиков из десяти отмечают доступность проектного финансирования

Банк России: средняя ставка проектного финансирования остается комфортной для застройщиков — менее 4% годовых 

Эксперты: доля проектного финансирования жилищного строительства в России превысила 75%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам