Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

По оценкам ЦБ, половина выдач в рыночной ипотеке — это маркетинговые акции, которые не всегда выгодны покупателям жилья, поскольку завышают цены на жилье и несут определенные риски. Об этом на форуме Domclick Digital Forum заявил замруководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Сергей Колганов.

  

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

  

После отмены льготной ипотеки, по данным Банка России, значительно увеличилось число различных маркетинговых акций от застройщиков. Основной инструмент — рассрочка, которая сейчас пользуется популярностью среди покупателей новостроек. По некоторым ее видам регулятор видит риски.

Сергей Колганов (на фото ниже) привел в пример механизмы рассрочки, в частности сроком до 2030 года, и программы, связанные с аккредитивом, подчеркнув, что в итоге «все это для потребителя совершенно не бесплатно».

Представитель ЦБ пояснил, что растет долговая нагрузка заемщика и ему сложно спрогнозировать, что будет через шесть-семь лет, когда рассрочка закончится и платеж резко вырастет.

  

Фото: пресс-служба Банка России

  

По словам сотрудника ЦБ, подобные маркетинговые программы в целом непрозрачны для покупателя и несут риски.

«Не каждый потребитель может оценить на длительном горизонте (раньше, мы помним, что средний срок выдачи ипотеки был 18 лет, сейчас — это 25 лет и больше) свое поведение и то, как будет меняться внешний экономический фон, стоимость недвижимости», — предупредил Сергей Колганов.

По его словам, ЦБ мониторит подобные схемы и у застройщиков, и в банках, отслеживая ситуацию на рынке и выявляя риски для потребителя.

Одной из мер борьбы с подобными схемами, пояснил эксперт, должен стать Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков, который начнет действовать с 1 января 2025 года. Документ, в частности, устанавливает запрет на схемы с аккредитивами и такие ипотечные программы, которые приводят к завышению цен на жилье.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Платное снижение ипотечной ставки: возможны варианты

Как введение макропруденциальных лимитов по ипотеке повлияет на рынок жилья: мнения экспертов

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку

Новый продукт на рынке — страхование рассрочки от застройщика: рекомендации эксперта

Эксперты: банкам сейчас важнее не привлекательные ставки по ипотеке, а собственная доходность

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика