Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

По информации РБК, российские банки адаптируют условия ипотеки к высоким ставкам, запуская для клиентов различные опции снижения стоимости кредитов. ЦБ наблюдает за этими практиками и готовится ограничить некоторые из них с 1 июля 2025 года.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

«Ставка по рыночной ипотеке сейчас находится на заградительном уровне, поэтому многие заемщики предъявляют спрос на различные допуслуги по ее снижению», — подтвердила главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото ниже).

 

Фото: cian.ru

 

Директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото ниже) согласен, что на фоне жесткой денежно-кредитной политики ЦБ интерес к услуге по снижению ипотечных ставок будет расти.

Такая практика выгодна банкам, поскольку помогает выполнять планы по объему выдачи, уточнил эксперт.

 

Фото: bosfera.ru

 

«Если клиент хотел бы снизить свою ставку, то мы по продукту "Рефинансирование", можем уменьшить ее до уровня рыночной, когда ключевая была 12%», — привел пример руководитель департамента развития розничных кредитных продуктов Альфа Банка Артем Иванов.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Опция от банков по снижению ставки за отдельную плату незаменима на вторичном рынке, где сейчас нет льготных госпрограмм, добавил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Он подчеркнул, что в отличие от субсидирования кредита застройщиком эта услуга подразумевает полную выплату комиссии самим клиентом, и покупателю не придется переплачивать за квартиру или лишаться дисконта.

Младший директор банковских рейтингов НРА Наталия Богомолова предположила, что сервис найдет отклик у заемщика, если снижение ставки по кредиту после уменьшения ключевой будет проходить в «автоматическом» режиме и не потребует от клиента дополнительных заявлений и документов.

 

Фото: Ассоциация банков России

 

Директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото) полагает, что у многих покупателей есть свободные средства, которые они могут потратить на покупку ставки, чтобы не платить высокие аннуитетные платежи.

По его словам, кредиторы также не готовы выдавать ипотеку под 21% — 22% годовых из-за высокого риска дефолта или досрочного погашения, при котором банк не получит прибыль на покрытие операционных расходов.

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

Управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото) обратил внимание на то, что снижение ставки по кредиту за комиссию может оправдать себя только в том случае, если ссуда будет погашаться по графику.

«Но ипотеку при любых условиях целесообразно "выгашивать" досрочно — настолько быстро, насколько это позволяют доходы. Соответственно, снижение ставки за комиссию не очень себя оправдает» — пояснил специалист.

В ЦБ основным риском для заемщика как раз считают досрочный возврат кредита, например при дефолте. В этом случае «комиссия» ему не возвращается, а признается доходом банка. Регулятор такую практику называет ненадлежащей и может ее запретить в следующем году.

 

Фото: t.me/acraratingagency

 

Впрочем, по мнению старшего директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирины Носовой (на фото), банки все равно будут искать иные инструменты, позволяющие им поддерживать доходы в условиях высоких рыночных ставок.

При этом эксперт не исключила, что к моменту введения ограничений ситуация на рынке изменится, и такая опция, как продажа дисконтов к ставкам, перестанет быть востребованной.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

Эксперты объяснили причины нынешнего роста ипотечных ставок

Новые правила работы банков с ипотечными заемщиками могут вступить в силу 1 января 2025 года

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую