Прирост портфеля кредитов застройщикам в октябре — декабре минувшего года показал умеренный рост в 2% (11% кварталом ранее). Об этом говорится в исследовании Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ.

Фото: cbr.ru

В рамках проектного финансирования жилья (ПФ) было выдано 2,0 трлн руб. Это рекорд, и специалисты Банка России объяснили его увеличением общего объема площадей с эскроу и стремлением застройщиков быстрее завершить ранее начатые проекты.

Источник: Банк России

Общий объем лимитов превысил 16,5 трлн руб. (+4,4 трлн руб. за год), а задолженность застройщиков увеличилась до 6,1 трлн руб. (+1,4 трлн руб.).

Источник: Банк России

Качество портфеля в целом остается на высоком уровне, но, как подчеркнули аналитики, оно может ухудшиться при длительном снижении темпов продаж, влияющих на финансовую устойчивость проектов.

Источник: Банк России

За счет сверхвысокого спроса на жилье в IV квартале поступления средств на счета эскроу (1,9 трлн руб.) также обновили рекорд предыдущего квартала (1,6 трлн руб.). Значительный приток наблюдался все три последних месяца года с пиком в декабре (0,7 трлн руб.).

Источник: Банк России

В результате остаток средств на этих счетах превысил 5,8 трлн руб. (+6%), а уровень покрытия задолженности вырос с 86% до 90%.

Источник: Банк России

Увеличение средств на счетах эскроу сдерживало рост ставки проектного финансирования (+0,8 п. п. за квартал, до 6,4%), поэтому она существенно меньше, если сравнивать с корпоративным кредитованием в целом (+1,8 п. п., до 12,1%).

Помимо покрытия долга эскроу, заемщики, по информации регулятора, использовали и другие инструменты снижения стоимости фондирования.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В I квартале 2024 года, предположили эксперты, стоимость ПФ может увеличиться, но в дальнейшем они не исключают его удешевления по мере снижения ключевой ставки.

Более подробно с отчетом «О проектном финансировании строительства жилья в IV квартале 2023 года» можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, ЦБ добавил два новых банка (список)

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

За год портфель девелоперов жилья в Сбербанке увеличился на треть

Новый порядок предоставления займов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования

ЦБ вновь изменил перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список)

В ДОМ.РФ рассказали о субсидировании застройщиков и ставках проектного финансирования в 2024 году

ЦБ сразу на треть сократил перечень банков, уполномоченных на открытие счетов эскроу (список)

Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 5 трлн руб.

Проектное финансирование в России: лидеры и аутсайдеры

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, регулятор добавил один новый банк (список)

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению