Прирост портфеля кредитов застройщикам в октябре — декабре минувшего года показал умеренный рост в 2% (11% кварталом ранее). Об этом говорится в исследовании Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ.

Фото: cbr.ru

В рамках проектного финансирования жилья (ПФ) было выдано 2,0 трлн руб. Это рекорд, и специалисты Банка России объяснили его увеличением общего объема площадей с эскроу и стремлением застройщиков быстрее завершить ранее начатые проекты.

Источник: Банк России

Общий объем лимитов превысил 16,5 трлн руб. (+4,4 трлн руб. за год), а задолженность застройщиков увеличилась до 6,1 трлн руб. (+1,4 трлн руб.).

Источник: Банк России

Качество портфеля в целом остается на высоком уровне, но, как подчеркнули аналитики, оно может ухудшиться при длительном снижении темпов продаж, влияющих на финансовую устойчивость проектов.

Источник: Банк России

За счет сверхвысокого спроса на жилье в IV квартале поступления средств на счета эскроу (1,9 трлн руб.) также обновили рекорд предыдущего квартала (1,6 трлн руб.). Значительный приток наблюдался все три последних месяца года с пиком в декабре (0,7 трлн руб.).

Источник: Банк России

В результате остаток средств на этих счетах превысил 5,8 трлн руб. (+6%), а уровень покрытия задолженности вырос с 86% до 90%.

Источник: Банк России

Увеличение средств на счетах эскроу сдерживало рост ставки проектного финансирования (+0,8 п. п. за квартал, до 6,4%), поэтому она существенно меньше, если сравнивать с корпоративным кредитованием в целом (+1,8 п. п., до 12,1%).

Помимо покрытия долга эскроу, заемщики, по информации регулятора, использовали и другие инструменты снижения стоимости фондирования.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В I квартале 2024 года, предположили эксперты, стоимость ПФ может увеличиться, но в дальнейшем они не исключают его удешевления по мере снижения ключевой ставки.

Более подробно с отчетом «О проектном финансировании строительства жилья в IV квартале 2023 года» можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, ЦБ добавил два новых банка (список)

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

За год портфель девелоперов жилья в Сбербанке увеличился на треть

Новый порядок предоставления займов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования

ЦБ вновь изменил перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список)

В ДОМ.РФ рассказали о субсидировании застройщиков и ставках проектного финансирования в 2024 году

ЦБ сразу на треть сократил перечень банков, уполномоченных на открытие счетов эскроу (список)

Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 5 трлн руб.

Проектное финансирование в России: лидеры и аутсайдеры

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, регулятор добавил один новый банк (список)

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства