При этом портфель кредитов застройщикам увеличился на 5%, а кредитные лимиты — на 6%, до 12,9 трлн руб., сообщает Банк России, опубликовавший обзор проектного финансирования строительства жилья в РФ в I квартале 2023 года.

Источник: Банк России

Как следует из обзора ЦБ, в январе — марте текущего года введено в эксплуатацию 12,1 млн кв. м многоквартирных домов (МКД), что на 22% меньше, чем в IV квартале 2022 года.

Запуск новых проектов замедлился до 10 млн кв. м после рекордных 12 млн кв. м в III—IV кварталах прошлого года. Такое замедление, считает регулятор, может быть следствием нестабильности спроса.

Источник: Банк России

При этом число проектов со счетами эскроу продолжает расти. Их площадь выросла на 1,7 млн кв. м — до 89,6 млн кв. м, а доля в строящихся МКД увеличилась до 91%.

При сохранении темпов ввода жилья по старым правилам без счетов эскроу к концу года практически все проекты будут реализовываться уже с применением эскроу, полагают аналитики ЦБ.

Источник: Банк России

Продажи жилья на первичном рынке по сравнению с IV кварталом 2022 года также несколько уменьшились, и это сказалось на темпах поступления средств на счета эскроу.

Уровень продаж, считают в ЦБ, поддержало расширение «Семейной ипотеки», а также информационный фон о введении Банком России регуляторных мер по ограничению рисков программ «льготной ипотеки от застройщика».

Источник: Банк России

С 1 трлн руб. в конце прошлого года до 0,8 трлн руб. замедлился рост объема кредитных лимитов. Эксперты банка связывают это с большим вводом объектов в январе и сокращением запуска новых проектов.

Несмотря на замедление прироста портфеля проектного финансирования, он по-прежнему превышает темп роста корпоративного портфеля в целом (5% против 2,8%).

Фото: www.bn.ru

Потенциал дальнейшего роста портфеля ПФ сохраняется за счет замещения проектов, реализуемых по старым правилам без эскроу, но к концу года он будет исчерпан, отмечает ЦБ.

Источник: Банк России

Общий остаток средств на счетах эскроу на конец квартала вырос на 47 млрд руб. — 4,2 трлн руб. Несмотря на это, объем обязательств застройщиков, не покрытых эскроу, достиг почти 1 трлн руб., и разрыв продолжает увеличиваться.

На этом фоне, подчеркивается в отчете, растет средняя ставка по проектному финансированию. За квартал она увеличилась на 0,3 п. п. (до 4,7%), но при этом остается существенно ниже ставки по корпоративному кредитованию (7,7%).

Другие публикации по теме:

В перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу, вошли три новые кредитные организации (список)

В марте 2023 года средства на счетах эскроу в российских банках выросли на 164 млрд руб.

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росреестр: в январе доля счетов эскроу в Москве достигла исторического максимума

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО