При этом портфель кредитов застройщикам увеличился на 5%, а кредитные лимиты — на 6%, до 12,9 трлн руб., сообщает Банк России, опубликовавший обзор проектного финансирования строительства жилья в РФ в I квартале 2023 года.

Источник: Банк России

Как следует из обзора ЦБ, в январе — марте текущего года введено в эксплуатацию 12,1 млн кв. м многоквартирных домов (МКД), что на 22% меньше, чем в IV квартале 2022 года.

Запуск новых проектов замедлился до 10 млн кв. м после рекордных 12 млн кв. м в III—IV кварталах прошлого года. Такое замедление, считает регулятор, может быть следствием нестабильности спроса.

Источник: Банк России

При этом число проектов со счетами эскроу продолжает расти. Их площадь выросла на 1,7 млн кв. м — до 89,6 млн кв. м, а доля в строящихся МКД увеличилась до 91%.

При сохранении темпов ввода жилья по старым правилам без счетов эскроу к концу года практически все проекты будут реализовываться уже с применением эскроу, полагают аналитики ЦБ.

Источник: Банк России

Продажи жилья на первичном рынке по сравнению с IV кварталом 2022 года также несколько уменьшились, и это сказалось на темпах поступления средств на счета эскроу.

Уровень продаж, считают в ЦБ, поддержало расширение «Семейной ипотеки», а также информационный фон о введении Банком России регуляторных мер по ограничению рисков программ «льготной ипотеки от застройщика».

Источник: Банк России

С 1 трлн руб. в конце прошлого года до 0,8 трлн руб. замедлился рост объема кредитных лимитов. Эксперты банка связывают это с большим вводом объектов в январе и сокращением запуска новых проектов.

Несмотря на замедление прироста портфеля проектного финансирования, он по-прежнему превышает темп роста корпоративного портфеля в целом (5% против 2,8%).

Фото: www.bn.ru

Потенциал дальнейшего роста портфеля ПФ сохраняется за счет замещения проектов, реализуемых по старым правилам без эскроу, но к концу года он будет исчерпан, отмечает ЦБ.

Источник: Банк России

Общий остаток средств на счетах эскроу на конец квартала вырос на 47 млрд руб. — 4,2 трлн руб. Несмотря на это, объем обязательств застройщиков, не покрытых эскроу, достиг почти 1 трлн руб., и разрыв продолжает увеличиваться.

На этом фоне, подчеркивается в отчете, растет средняя ставка по проектному финансированию. За квартал она увеличилась на 0,3 п. п. (до 4,7%), но при этом остается существенно ниже ставки по корпоративному кредитованию (7,7%).

Другие публикации по теме:

В перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу, вошли три новые кредитные организации (список)

В марте 2023 года средства на счетах эскроу в российских банках выросли на 164 млрд руб.

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росреестр: в январе доля счетов эскроу в Москве достигла исторического максимума

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ