Об этом говорится в отчете Банка России о проектном финансировании жилья во II квартале 2023 года.

Источник: Банк России

По данным аналитиков ЦБ, в апреле — июне введено в эксплуатацию 9,6 млн кв. м многоквартирных домов (МКД), что на 21% меньше, чем в I квартале года. Это снижение аналитики Банка России называют «сезонным». По сравнению с первой половиной 2022 года объем введенного жилья в целом вырос на 10%.

Запуск новых проектов сохранился на стабильно высоком уровне — около 11,4 млн кв. м (в I квартале было 10 млн кв. м).

Это близко к уровню III и IV кварталов прошлого года (около 12 млн кв. м) и на 19% больше показателя того же периода 2022-го.

Источник: Банк России

Таким образом, общая площадь строящихся МКД увеличилась на 2,6 млн кв. м и достигла 101,1 млн кв. м, впервые превысив допандемийный уровень марта 2020 года.

Объем проектов со счетами эскроу вырос на 4,7 млн кв. м (+1,7 млн кв. м к I кварталу 2023 года), до 94,3 млн кв. м. А их доля в строящихся МКД увеличилась на 2 п. п., до 93%.

Наращивание запуска новых проектов, считают в ЦБ, может создать предпосылки для формирования избыточного предложения.

Так, по оценкам аналитиков банка, во II квартале этого года в большинстве регионов и в целом по России объем запуска новых проектов с эскроу превысил объем продаж жилья.

Нераспроданные площади увеличились с 65 млн кв. м до 67 млн кв. м. А в проектах, где привлекаются средства участников долевого строительства, — с 40 млн кв. м до 43 млн кв. м.

Источник: Банк России

Оживление покупательской активности во II квартале привело к росту средней доли реализованного жилья в проектах с эскроу на всех стадиях строительства на 2 п. п., до 29%.

Однако в 18 регионах (на которые приходится около 15% возводимых МКД) доля реализованного жилья составляет менее 20%. Аналитики объяснили это ограниченной емкостью региональных рынков и избыточным предложением.

В завершенных проектах доля проданного жилья при вводе объекта в эксплуатацию снизилась с 75% до 73%.

Фото: www.rbk.ru

При этом за год снижение более существенное — на 7 п. п., что, по мнению аналитиков ЦБ, может свидетельствовать о росте «навеса предложения».

С учетом нестабильного спроса, повышения кредитных ставок и возможного изменения условий льготных программ риски отставания от графика продаж сохраняются, особенно для «молодых» проектов (готовностью до 40%), на которые приходится около 47% строящихся площадей.

Фото: www.foto.cheb.ru

Регулятор отметил, что в I полугодии рост цен на первичном рынке отставал от роста цен на вторичном из-за сворачивания программ «льготной ипотеки от застройщика» и увеличения объема нереализованного жилья.

Привлекательность первичного рынка, утверждают авторы обзора, особенно на фоне общего роста ставок, будет поддерживаться продолжением действия льготных программ.

Они предполагают, что сохранение существенной разницы в ценах на первичном и вторичном рынках будет побуждать застройщиков к ограничению роста цен для стимулирования продаж.

Источник: Банк России

Объем кредитных лимитов во II квартале вырос на 1,2 трлн руб. (+9%) против 0,8 трлн руб. в январе — марте, превысив 14,0 трлн руб.

Выдача составила порядка 1,0 трлн руб., что на 25% выше, чем в I квартале и близко к максимальным значениям второй половины прошлого года. При этом кредиты гасились медленнее из-за сезонного снижения ввода МКД в эксплуатацию.

В результате портфель проектного финансирования (ПФ) вырос до 438 млрд руб. (+9% при +3,8% по корпоративному портфелю в целом), а общий объем задолженности — до 5,4 трлн руб.

Фото: www.bn.ru

Далее, прогнозируют эксперты Банка России, портфель ПФ будет расти медленнее и должен стабилизироваться где-то на уровне 6 трлн руб. — 6,5 трлн руб.

Как пояснили авторы обзора, это произойдет после раскрытия счетов эскроу при вводе объектов в эксплуатацию, а также в силу того, что доля площадей, реализуемых без использования эскроу, неуклонно сокращается.

Фото: www.etalongroup.ru

По информации банков, качество портфеля в целом остается на высоком уровне. Доля кредитов IV—V категорий качества на конец июня не превысила 0,2% проектного портфеля (+0,1 п. п., или 4,6 млрд руб., за квартал).

В дальнейшем, не исключают аналитики, вероятно некоторое ухудшение качества портфеля из-за возможного снижения темпов реализации жилья.

Источник: Банк России

Больший объем продаж во II квартале года по сравнению с первым определил рекордный уровень поступлений средств на счета эскроу — более 1,0 трлн руб., общий остаток средств на конец квартала достиг почти 4,6 трлн руб. (+380 млрд руб.)

Рост объема поступлений на счета эскроу, по мнению специалистов Банка России, в основном поддерживался продажами по программам господдержки и сопровождался ухудшением стандартов кредитования.

Фото: www.raiffeisen-media.ru

Доля кредитов с показателем долговой нагрузки более 80% во II квартале составила 39%, а с первоначальным взносом менее 20% оценивается в 63% от общего объема выдач.

С учетом увеличения ключевой ставки и принятых Банком России ограничений по высокорискованным ипотечным кредитам регулятор ожидает сокращения числа подобных ипотек и, вероятно, продаж и поступлений на счета эскроу в целом.

Источник: Банк России

Ставка по портфелю ПФ составила 4,9% (+0,2 п. п.) Темпы ее роста во II квартале замедлились. При этом ставка ПФ остается в 1,6 раза ниже, чем в сегменте корпоративного кредитования (там в среднем 7,8%).

В дальнейшем рост ставки по портфелю ПФ может быть более существенным из-за повышения ключевой ставки и процентов по банковским депозитам, а также из-за возможного снижения темпов продаж, резюмировали аналитики ЦБ.

Другие публикации по теме:

ЦБ: перечень банков, имеющих право работать с эскроу, по сравнению с июлем не изменился (список)

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ поможет новостройкам переиграть «вторичку»

В Банке ДОМ.РФ назвали регионы, лидирующие по запуску новых проектов жилья

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ грозит застройщикам кризисом

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ: выдача ипотеки продолжает расти, при этом доля проблемных кредитов остается низкой

Сбербанк в июне открыл миллионный эскроу-счет

ЦБ: объем проектного финансирования строительства достиг 5 трлн руб., а обязательства застройщиков, не покрытые эскроу, — около 1 трлн руб.

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов