Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку сразу на 2 п. п.

Фото: ЕРЗ.РФ

По сообщению пресс-службы регулятора, инфляция складывается существенно выше июльского прогноза, а инфляционные ожидания продолжают увеличиваться.

Требуется дальнейшее ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы обеспечить возвращение инфляции к цели и снизить инфляционные ожидания.

На среднесрочном горизонте баланс рисков для инфляции по-прежнему существенно смещен в сторону проинфляционных. Годовая инфляция, по оценке на 21 октября, составила 8,4% и по итогам 2024 года ожидается в диапазоне 8,0% — 8,5%. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,5% — 5,0% в 2025 году (ранее прогнозировалось 4,0% — 4,5%), а до целевых 4,0% в 2026 году.

Банк России допускает возможность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании. По опубликованному среднесрочному прогнозу, в 2025 году среднегодовое значение ключевой ставки ожидается в диапазоне от 17% до 20%.

Согласно последней опубликованной статистике ЦБ, в августе 2024 года количество выданных ипотечных кредитов на новостройки снизилось на 62% по сравнению с августом 2023 года. Средняя ставка по ипотеке под залог ДДУ составила 6,35%.

 

 

 

При этом рыночные ипотечные ставки, по данным ДОМ.РФ, превысили 23%. Рост ипотечных ставок крайне негативно влияет на выдачи рыночной ипотеки, в то время как иные виды кредитов вносят существенно больший вклад в общие объемы кредитования. В результате доступность ипотеки снижается, а эффект охлаждения темпов кредитования в целом не наступает.

 

 

Инфляция, несмотря на высокую ключевую ставку, по-прежнему почти вдвое превышает целевые 4%.

 

 

Решение повысить ключевую ставку не стало неожиданным. Эксперты ожидали роста ставки до 20% — 21%, да и регулятор допускал возможность повышения еще по итогам прошлого заседания и подтвердил эту позицию на прошлой неделе.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки ЦБ, запланировано на 20 декабря 2024 года.

Вот как октябрьское решение совета директоров Банка России прокомментировали опрошенные порталом ЕРЗ.РФ эксперты.

    

 

Фото: erzrf.ru

   

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель портала ЕРЗ.РФ:

— Повышение ставки ЦБ, как и ее сохранение, оказывает незначительное влияние на рынок многоквартирного строительства. Поскольку рыночные ставки ипотеки, зависящие от ставки ЦБ, уже вышли за пределы доступности для массового покупателя. В третьем квартале продажи новостроек упали до рекордно низких уровней 2015 года и держатся в основном за счет «Семейной ипотеки» и покупателей, имеющих накопления.

При этом темпы роста себестоимости строительства существенно опережают уровень инфляции. Плохие продажи и рост себестоимости в совокупности съедают маржинальность девелоперского бизнеса. И это является существенной проблемой при согласовании банковского проектного финансирования по новым проектам.

В таких условиях несложно прогнозировать существенное сокращение стартов нового строительства многоквартирных домов, прежде всего в населенных пунктах с низкой ценой продаж. Рынок будет приходить к балансу через сокращение предложения, т. е. объемов многоквартирного строительства.

  

Фото предоставлено пресс-службой Лидер Групп

   

Лилия АЛЕКСАШИНА (на фото), руководитель отдела ипотеки ГК Лидер Групп (г. Санкт-Петербург):

— Дальнейшее повышение ключевой ставки ЦБ на покупательский интерес к строящемуся жилью уже никак не влияет. Тот разумный порог, при котором покупатели волновались и пытались «запрыгнуть в последний вагон», уже давно пройден и остался где-то на отметке в 12%.

Потенциальных клиентов сегодня гораздо больше волнует будущее «Семейной ипотеки». После завершения «Господдержки» спрос на данную программу повышенный, и, как следствие, лимиты на ее финансирование быстро заканчиваются.

Кроме того, некоторые банки пересматривают параметры выдачи льготных кредитов. В этом плане повышение ключевой ставки ЦБ, безусловно, также оказывает опосредованное негативное влияние на параметры льготной программы.

 

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

  

Евгений ВЕЧКОВ (на фото), генеральный директор ГК Жилой Квартал (Республика Башкортостан):

— Банки уже начали поднимать ставки по рыночной ипотеке: только за последнюю неделю мы видим увеличение в среднем на 3 п. п. С начала года выдача ипотеки уже сократилась на 60%, а теперь может упасть еще сильнее. Кроме того, некоторые банки начали поднимать порог минимального первоначального взноса до 50% не только по льготным программам, но и по базовой ипотеке.

Наиболее сильно это сказывается в продажах жилья стандарт- и комфорт-классов, которые составляют порядка 70% от объема всего строительного рынка, так как более 95% продаж в этих сегментах проходит с использованием заемных средств. Во-первых, не у всех есть достаточная сумма для первоначального взноса, а во-вторых, при приобретении квартиры на текущих условиях ежемесячный платеж по ипотеке в два-три раза превышает стоимость аренды квартиры.

Хотя нужно отметить, что доля тех, кто покупает жилье за наличный расчет, за последние два месяца выросла на 5%. Чаще всего это те, у кого были накопления, или те, кто продал имеющуюся недвижимость для улучшения жилищных условий.

Для застройщиков крайне важно поддержать спрос, поскольку у них есть обязательства перед банками и нужно пополнять счета эскроу — иначе вырастут ставки по проектному финансированию, что впоследствии либо критично снизит маржинальность проекта, либо обернется ростом цен для конечного потребителя.

Основными инструментами на текущий момент являются субсидированные ипотечные программы, траншевая ипотека, рассрочка и трейд-ин от застройщика.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании MAAR Development

 

Руслан НАСЫРОВ (на фото), генеральный директор MAAR Development (Московская область):

— В нашем случае высокий уровень ключевой ставки ЦБ никак не сказывается на объемах продаж, так как в сегменте загородного делюкс-жилья для покупки недвижимости чаще используются другие инструменты.

Наоборот, с начала этого года мы видим увеличение интереса к нашему сегменту, и он сохраняется до сих пор, поскольку многие категории покупателей, которые раньше предпочитали инвестиции в зарубежную недвижимость, из-за определенных ограничений стали выбирать элитные загородные поселки. Только за последний год спрос вырос почти на 30%, а вот количество доступных лотов, наоборот, снижается, что ведет к росту цен. 

Если же говорить про рынок в целом, то полагаю, что, несмотря на рост ключевой ставки ЦБ, какой-то кардинальной разницы в объемах выдачи ипотеки мы не увидим, так как уже не важно, рыночная ставка по ипотеке составляет 20% или 25%. В любом случае для большинства покупателей это психологически некомфортный уровень.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя