Банк России разместил разъяснения Минстроя по определению совокупного размера всех авансовых платежей при контроле банками операций по расчетным счетам застройщиков.

Согласно разъяснениям, при определении совокупного размера авансового платежа не учитываются ранее выданные авансы, закрытые поставленными товарами, выполненными работами, оказанными услугами, операции по которым были отражены в бухучете застройщика.

Минстрой напомнил, что при осуществлении расчетов по договору обязанной стороной ранее полученный аванс в момент реализации товаров (оказания услуг или выполнения работ) зачитывается в сумме предоплаты. На отгружаемый товар (услугу или работу) выписывается счет-фактура. В частности, текущий аванс считается полностью отработанным, если строительные работы, предусмотренные графиком производства работ, выполнены в полном объеме.

Фото предоставлено компанией Брусника

Сумма отработанного текущего аванса определяется как произведение стоимости фактически выполненных строительных работ в расчетном месяце за вычетом суммы отработанного целевого аванса на установленный договором процент авансирования.

Таким образом, в момент закрытия ранее произведенного авансового платежа происходит признание расходов в бухгалтерском учете организации, что находит свое отражение в соответствующих бухгалтерских проводках.

Фото: www.pgt68.ru

Банк России в свою очередь напоминает, что в целях получения информации, подтверждающей распоряжение (платежное поручение) застройщика на оплату авансового платежа, уполномоченному банку надлежит руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ №897 от 01.07.2018 «Об утверждении состава документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика».

В частности, в соответствии со ст. 18 Федерального закона 214-ФЗ совокупный размер всех авансовых платежей в целях финансирования подготовки проектирования, изысканий, строительства МКД, сетей и объектов социальной и инженерной инфраструктуры не должен превышать 30% от проектной стоимости строительства.

Обязанность контролировать соответствие назначения и размера платежа застройщика возложена на уполномоченный банк.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Начиная с октября Банк России проверит банки на предмет соблюдения требований 214-ФЗ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

ЦБ информирует о необходимости преимущественного использования кредитных каникул

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, сократился на одну позицию (список)

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на онлайн заседании 20.10.2020 года отклонил законопроект №787700-7 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…"».

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Поддерживая в целом необходимость борьбы со злоупотреблениями, комитет Госдумы отметил «важность тщательной проработки выдвигаемых законодательных инициатив, с тем, чтобы они обеспечивали эффективное решение рассматриваемых проблем и не вступали в конфликт с действующими нормами гражданского законодательства».

«К сожалению, предложенный способ ограничения объема уступаемых прав по договорам долевого участия не позволяет эффективным образом решать существующую проблему потребительского терроризма», — отметил член Комитета, депутат Александр Якубовский (на фото ниже).

Фото: www.pbs.twimg.com

По мнению парламентариев, практическая реализация обернется снижением суммы уступки прав требования и нарушит один из основополагающих принципов гражданского законодательства — свободу выбора защиты нарушенных прав.

«Застройщик будет находиться в еще более привилегированной ситуации, а права дольщика, как более слабой стороны в данном экономическим споре будут нарушены», — подчеркнул Александр Якубовский.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Глава Комитета Николай Николаев (на фото) пообещал вернуться к этой теме еще раз для ее обсуждения с привлечением, в том числе экспертов.

Напомним, что законопроект был внесен в Государственную Думу сенатором Сергеем Лисовским (на фото ниже) еще в сентябре 2019 года.

Фото: www.retail-life.ru

Инициатива направлена на снижение в два раза неустойки по ДДУ в случае уступки права требования по нему индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.

По мнению автора законопроекта, действующие положения 214-ФЗ повышают финансовые риски застройщика и препятствуют реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Правительство РФ ранее направило отрицательное заключение по законопроекту, мотивируя это ограничением прав граждан как потребителей, на защиту которых направлены действующие нормы Гражданского кодекса и 214-ФЗ.

Портал ЕРЗ.РФ недавно информировал об отклонении Комитетом Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям двух законопроектов также направленных на противодействие потребительскому экстремизму дольщиков.

В частности, один из законопроектов, внесенный по инициативе Государственного Собрания Республики Башкортостан и депутата Госдумы Михаила Бугера, был отправлен на доработку с учетом поступивших замечаний.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты не согласовали законопроекты по противодействию потребительскому экстремизму

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц