Банк России опубликовал информационно-аналитический материал «Обзор финансовой стабильности» за II—III кварталы 2020 года.

О рисках перегрева на рынке жилой недвижимости

Регулятор отмечает большой потенциал развития рынка ипотеки, учитывая, что менее 6% россиян являются ипотечными заемщиками. В среднем заемщики и созаемщики направляют на обслуживание ипотечных и других кредитов 57% своих доходов.

Задолженность по ипотеке составляет всего 7,4% от ВВП, что ниже уровня стран большой двадцатки и стран Восточной Европы. Например, в Польше этот показатель равен 20%, в Чехии — 24%.

При этом доля «плохих» ссуд на 1 октября 2020 года составляет лишь 1,4%.

Индекс доступности недвижимости (количество квадратных метров жилья, доступных к покупке при расходах на обслуживание кредита в размере половины среднемесячной номинальной зарплаты) на 01.10.2020 достиг 40,3 кв м, что на 1,2 кв. м выше значений начала года.

Фото: www.news.rbgmedia.ru

Однако при отсутствии увеличения предложения от застройщиков и поддержки доходов населения может последовать рост цен на недвижимость, снижение доступности жилья и повышение закредитованности граждан.

Банк России отмечает, что в Краснодарском крае и Москве увеличение доступности жилья из-за снижения процентной ставки было полностью компенсировано ростом его стоимости.

Как указывает регулятор, значительный рост ипотеки в темпе около 20% в год возможен только за счет увеличения доступности ипотеки для менее доходных групп домохозяйств (со среднедушевыми доходами от 22 тыс. до 45 тыс. руб. на одного члена семьи).

Фото: www.vladtime.ru

Акцент на субсидировании процентных ставок на новостройки приводит к изменению структуры кредитования в пользу первичного рынка жилья. Доля таких кредитов может вырасти с текущих 33% до 40—60%, что дополнительно снизит спрос на «вторичку», отмечается в обзоре.

В среднесрочном периоде данные риски перегрева регулятор оценивает как маловероятные, но поддерживает ограниченный срок действия программы господдержки ипотеки.

О росте инвестиционной привлекательности жилья

По итогам сентября 2020 г. арендная доходность на рынке жилья составила 5,5%, что превышает на 2,25 п. п. средневзвешенную ставку по депозитам физических лиц со сроком привлечения до 1 года.

Фото: www.restate.ru

О динамике кредитования и долговой нагрузке граждан

Несмотря на замедление розничного кредитования населения, во II—III кварталах продолжился рост долговой нагрузки населения: платежи по кредитам достигли 11,1% от денежных доходов.

О реструктуризации кредитов.

На 3 ноября 2020 г. было реструктурировано 3,1% задолженности по ипотечным кредитам. При этом еженедельное количество обращений граждан на проведение реструктуризации кредитов в ноябре снизилось до 27 тыс. единиц против 150 тыс. единиц в мае, информирует регулятор.

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина заявила о необходимости свернуть госпрограмму льготной ипотеки

ЦБ: рост цен на жилье может свести на нет выгоду от низких ставок ИЖК

ЦБ фиксирует рост финансирования застройщиков и ипотечного кредитного портфеля в октябре

Застройщики: самой эффективной мерой господдержки отрасли стала льготная ипотека

Михаил Мишустин подписал постановление о продлении льготной ипотеки до 1 июля

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

ЦБ: кредитные договоры застройщиков профинансируют строительство 32 млн кв. м жилья

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ